Дело № 10-24-12

04 апреля 2012 года.

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Букинич С.П.

при секретаре Чугайновой П.Г.

с участием государственного обвинителя Костарева А.Г.

осужденного Полыгалова И.В.

защитника Галышиной О.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Костарева А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г.Перми Лузиной В.В. от 16.02 2012 года, которым

Полыгалов И.В. ..., ранее судимый: 11.04.2002г. Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 21.02.2003г.Ленинским районным судом г. Перми по ч.3 ст.30-п. «а,б,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, освобожденного 19.07.2004г. условно-досрочно на 1 год 7 мес. 8 дней; 01.08.2005г. Дзержинским районным судом г. Перми по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 (3 прест.), ч.5 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79,70 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы, освобожденного 26.08.2008г. условно-досрочно на 1 год 3 мес. 5 дней; 02.07.2009г. Дзержинским районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст.158 (3 прест.), ч.1 ст.158 (2 прест.), ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 13.05.2011г по отбытию срока; 01.12.2011г. мировым судьей судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми по ч.1 ст.139 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

осужден за совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

у с т а н о в и л :

Дата около 20 час. 30 мин., Полыгалов И.В., находился на игровой площадке, расположенной во дворе домов № ... по ул. ... и № ... по ул. ..., вместе с малознакомым ... ФИО1 Полыгалов И.В., заведомо зная, что на футбольных воротах находится сотовый телефон «Нокиа 6303iс», принадлежащий ФИО2 решил его тайно похитить. Осуществляя свой умысел, Полыгалов И.В. убедившись, что ... ФИО1 играет в футбол и его действия останутся незамеченными, подошел к футбольным воротам и взял, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Нокиа 6303iс», стоимостью 4000 руб., в котором находились: флеш-карта объемом 4 Гб, стоимостью 500 руб., сим-карта не представляющая материальной ценности, тем самым тайно его похитив. С похищенным Полыгалов И.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб на общую сумму 4500 рублей.

За указанные действия Полыгалов И.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми от 16 февраля 2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Дело было рассмотрено в особом порядке.

На приговор мирового судьи от 16 февраля 2012 года прокурором Костаревым А.Г. принесено представление, в котором он просит приговор в отношении Полыгалова отменить, как несправедливым, в связи с чрезмерно мягким назначенным наказанием осужденному. Суд указал не все судимости Полыгалова, который ущерб не возместил, скрывался от суда, находился в розыске и в последствии был арестован. Данные обстоятельства не были учтены судом. С учетом изложенного, оснований для применения ст.73 УК РФ у суда не имелось.

В судебном заседании гос.обвитнитель Костарев А.Г. доводы представления поддержал.

Подсудимый Полыгалов И.В. возражает против представления гос.обвинителя, вину в предъявленном обвинении признает, раскаивается, в будущем намерен возмещать ущерб.

Защитник Галышина И.В. против удовлетворения представления.

Заслушав доводы государственного обвинителя, мнение защитника, осужденного, считаю, что приговор мирового судьи подлежит отмене по доводам представления.

В соответствии п.4 ст.369 УПК РФ, основанием отмены приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора - являются несправедливость назначенного наказания, в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2. ст.369 УПК РФ, приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе, как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.

Как правильно было указано в представлении и поддержано в суде прокурором, назначая наказание с применением ст.73 УК РФ условно, судом не были указаны и учтены непогашенные судимости за тяжкие преступления по приговорам Дзержинского райсуда г. Перми от 11.04.2002г. и Ленинского райсуда г. Перми от 21.02.2003г. Также не было учтено и то, что Полыгалов скрылся от суда, был объявлен судом в розыск, мера пресечения ему была изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу /л.д.140/. И только после его задержания, суд смог рассмотреть дело. /л.д.142а/.

Указанное обстоятельство, является существенными, влекущим отмену приговора суда первой инстанции, в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости.

Суд считает, что действия Полыгалова необходимо квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает данные о личности подсудимого: по месту работы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства органами полиции ..., судим, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Заявление Полыгалова на л.д.58, суд расценивает, как явку с повинной.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает у подсудимого, признание вины, раскаяние, явку с повинной, ....

Обстоятельством, отягчающее наказания у Полыгалова, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, подсудимый совершил умышленное преступление, личность подсудимого, который не желает встать на путь исправления, не приступил к исполнению назначенного ему по приговору от 01.12.2012г. наказания, суд считает, что наказание подсудимому Полыгалову должно быть назначено только в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367, 369 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми от 16 февраля 2012 года в отношении Полыгалова И.В. отменить.

Полыгалова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми от 01.12.2011г., окончательно наказание Полыгалову И.В. назначить в виде ВОСЬМИ месяцев ПЯТИ дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 04.04.2012 года.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть Полыгалову в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по данному приговору с 23.01.2012г. по 16.02.2012г.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Полыгалову И.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья