№ 10-25-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» апреля 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Паниной Л.П.

при секретаре Шуптарской М.А.

с участием частного обвинителя ФИО1, его представителя адвоката Беловой О.А.

защитника Иванова А.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иванова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми Дата в отношении:

Колтаковой И. В., осужденой за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к взысканию штрафа в доход государства в сумме 5000 руб., суд

у с т а н о в и л:

Колтакова И.В. Дата, находясь в здании Дзержинского районного суда г.Перми по адресу г.Пермь, Адрес нанесла ФИО1 побои, ударив рукой по плечу его левой руки, чем причинила последнему физическую боль и кровоподтеки.

В апелляционной жалобе защитник Иванов А.Н. просит приговор мирового судьи отменить, указывая, что судьей не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства . Установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд дал неверную юридическую оценку, не правильно оценил заключение ..., которая указывает, что следы не могли образоваться от удара кулаком. В основу обвинительного приговора не положены показания свидетелей, находящихся в родстве с потерпевшим, приятельских и служебных отношениях, по этой причине к показаниям указанных лиц, следует относиться критически. На исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписи удара кулаком не видно, по мнению, автора жалобы, следует постановить оправдательный приговор суда.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, частного обвинителя, и его представителя полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи следует оставить без изменения.

Выводы о виновности Колтаковой И.В. в причинении побоев ФИО1 при изложенных обстоятельствах установленных мировым судьёй, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, которые мировым судьёй были бы оставлены без внимания и могли бы повлиять на правильность принятого по делу решения.

Не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего оснований не имеется. Они последовательны, согласуются с документами уголовного дела, по этой причине мировой судья правильно принял их во внимание и положил в основу обвинительного приговора.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом первой инстанции, поэтому их следует признать не состоятельными.

Вина Колтаковой И.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1 пояснившего, что Дата находился в здании Дзержинского районного суда г.Перми по адресу: г.Пермь Плеханова, 40, в качестве свидетеля по уголовному делу. После окончания судебного заседания, он, ФИО2 спускались вниз, по направлению к выходу из здания суда, идущая на встречу Колтакова И.В. после выраженных потерпевшим замечаний по поводу ее неявок в судебное заседание, ударила его кулаком правой руки в предплечье, от удара он испытал физическую боль, на месте удара образовался кровоподтек.

Показаниями свидетеля ФИО2., подтвердившей обстоятельства нанесения побоев Дата в задании Дзержинского районного суда.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что после окончания судебного разбирательства спускаясь вместе с ФИО2., ФИО1 по лестнице к выходу из здания суда, она увидела Колтакову И.В., поднимавшуюся им навстречу. Как Колтакова И.В. нанесла удар ФИО1., она не видела, но слышала глухой хлопок, звук удара.

Свидетель ФИО4 - подтвердил, что спускаясь по лестнице , видел, как подсудимая ударила потерпевшего кулаком в предплечье левой руки.

А так же, материалами уголовного дела: ... согласно которому у ФИО1 были обнаружены 3 ... кровоподтека на левом плече....

Видеозаписью преступления произведенной камерой наблюдения, расположенной в Дзержинском районном суде г. Перми нанесение Дата Колтаковой И.В. побоев ФИО1, при описанных свидетелями обстоятельствах.

Действия Колтаковой И.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 116 УК РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания, мировой судья назначил наказание в соотвествии с правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, которая совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, ... , учел наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Учитывая, что по делу имеется только одно смягчающее вину обстоятельство ..., поэтому в соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении уголовного наказания суд учел именно ..., как смягчающие вину обстоятельство.

Вместе с тем, указанная после данного суждения фраза « об отсутствии смягчающих вину обстоятельств» является опиской, поэтому она полежит исключению из приговора.

... мировой судья правильно пришел к выводу о назначении наказания с учетом положения ст. 46 УК РФ в виде штрафа, определив минимальный размер в сумме 5000 руб.

Вносимые в приговор уточнения при назначении уголовного наказания не влекут, достаточных оснований для смягчения наказания, а так же учитывая, что оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, наказание осужденной определено в минимальном размере, поэтому размер назначенного штрафа изменению не подлежит.

Исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу морального вреда удовлетворены в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ исходя из требований разумности и справедливости.

Учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшего, суд правильно определил размер возмещения морального вреда, взыскав с Колтаковой И.В. в пользу ФИО1 500 руб.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от 27 января 2012 года в отношении Колтаковой И. В. оставит без изменения, жалобу адвоката Иванова А.Н. без удовлетворения.

Уточнить в приговоре наличие смягчающего наказание обстоятельства , при этом фразу «об отсутствии смягчающих вину обстоятельств» из приговора исключить.

Постановление в 10 суток со дня провозглашения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья:

/Л.П.ПАНИНА/