суда апелляционной инстанции

14 мая 2012 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

с участием прокурора Гурылевой И.А.,

адвоката Долгушина Д.С., представившего ордер № удостоверение №,

представителя уголовно-исполнительной инспекции Грибова,

осужденного Буняева Г.А.,

при секретаре Волосниковой А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Буняева Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми Пименовой О.М. от 02.04.2012 года, которым

Буняеву Г.А., Дата рождения, уроженцу ..., проживающему по адресу: Адрес,

наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми от 12.08.2011 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработка заменено на лишение свободы,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 02.04.2012 года Буняеву Г.А., осужденному по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми от 12.08.2011 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработка, заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный с постановлением не согласен, указывает, что Дата года был направлен для трудоустройства в ...», Дата года приступил к работе, проработал около 2 месяцев, пропускал рабочие дни, так как не выдавали заработную плату, прогулы отрабатывал по выходным дням, потом был направлен на работу в ... там в приеме отказали, был направлен в другое учреждение, где заработная плата составляла ..., из этих денег нужно было платить ... и 10% в доход государства, просит об оставлении наказания в виде исправительных работ.

Проверив представленный материал, личное дело осужденного №, доводы Буняева Г.А., защитника, поддержавшего жалобу осужденного по мотивам приведенным Буняевым Г.А., представителя уголовно-исполнительной инспекции о несогласии с жалобой осужденного, возражения государственного обвинителя, который считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, Буняев Г.А. должен был отбывать назначенное ему наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми от 12.08.2011 года. Буняев Г.А. был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде исправительных работ. Дата года осужденному было выдано предписание для трудоустройства в ...», Дата года он приступил к работе. Как видно из представленных ...» расчетных сведений Буняев Г.А. в октябре из 21 рабочих дня допустил 3 прогула, в ноябре месяце из 21 смен отработал фактически 14, допустив 3 прогула, брал дни без содержания, в декабре из 18 рабочих дней отработал 1, совершив 17 прогулов. Из ... был уволен за прогулы.

Прогулы объяснял ....

Инспектором Буняеву Г.А. неоднократно выносились предупреждения о возможности замены наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. Мировым судьей на основании исследованных доказательств, обоснованно сделан вывод о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Доводы осужденного о том, что не стал работать по причине ..., не могут являться основанием и причиной для уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ. Кроме того, расчетные сведения ..., свидетельствуют ... за выполненную работу, а также о том, что если бы неоднократные, многочисленные прогулы Буняева Г.А., то был бы иным и ....

Оставаясь на учете в уголовно-исполнительной инспекции Буняев Г.А. с момента вынесения постановления мировым судьей 02.04.2012 года и подачи им апелляционной жалобы Дата года, где он просит об оставлении исправительных работ, не обращался в уголовно-исполнительную инспекцию о его трудоустройстве, до настоящего времени осужденный официально не трудоустроился, его заявление о том, что он работает у частных лиц, ничем не подтверждено.

Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено. В постановлении приведены мотивы принятого судьей решения.

С учетом изложенного, суд не находит оснований к изменению судебного решения по доводам жалобы Буняева Г.А.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми Пименовой О.М. от 02.04.2012 года в отношении Буняева Г.А. оставить без изменения, жалобу Буняева Г.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья – С.Г. Треногина