Дело № 10-35/2012

06 июля 2012 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретарях Масленниковой Я.В., Маркагановой Т.Н., Каменева В.В.,

с участием потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего адвоката Ширяева О.А.,

осужденного Санникова В.А.,

адвокатов Владимирова С.С., Силкиной С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке жалобу потерпевшего ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г.Перми Новоселовой Д.В. от 19 апреля 2012 года в отношении

САННИКОВА В.А., ...,

осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 8000 рублей,

у с т а н о в и л :

Дата около 23 часов 40 минут Санников В.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., зашел в одну из комнат, где проживали ФИО3 и ФИО1, с которыми у него сложились неприязненные отношения, и нанес ФИО1 несколько ударов кулаком по лицу.

В результате преступных действий Санникова В.А. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ..., повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, назначить Санникову В.А. более строгое наказание, взыскать с Санникова В.А. ... в счет причиненного преступлением имущественного ущерба, ... рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда и ... рублей в счет процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 доводы своей жалобы поддержал.

Представитель потерпевшего адвокат Ширяев О.А. в судебном заседании просит приговор мирового судьи изменить, считает, что назначенное Санникову наказание является слишком мягким, несоразмерным содеянному. Просит также взыскать с Санникова ... рублей в счет причиненного преступлением имущественного ущерба, считает, что в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда должно быть взыскано не ... рублей, как это решил мировой судья, а ... рублей. Кроме того, по мнению адвоката Ширяева О.А., в счет процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего адвоката Тарасовой Л.Н., должно быть взыскано ... рублей, из которых ... рублей - в счет возмещения расходов по составлению заявления и ... рублей – в счет оплаты услуг представителя за участие в судебном заседании суда первой инстанции.

Осужденный Санников В.А. считает приговор мирового судьи справедливым, с суммами, взысканными с него в пользу ФИО1 согласен.

Адвокат Силкина С.А. просит оставить приговор мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным, а назначенное Санникову В.А. наказание – справедливым, соразмерным совершенному преступлению, соответствующим личности осужденного, его материальному положению. Просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, считает сумму в ... рублей, взысканную с Санникова В.А. в счет компенсации морального вреда, соразмерной содеянному, сумму в ... рублей в счет оплаты услуг представителя потерпевшего – явно завышенной. Кроме того, полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с осужденного ... рублей в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив осужденного Санникова В.А., потерпевшего ФИО1, суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене в части гражданских исков.

Осужденный Санников В.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что в тот вечер, вернувшись около 00 часов домой, он обнаружил, что в комнате, ... ФИО2, все вещи разбросаны, и сломан кальян. Он разозлился, поскольку незадолго до этого ФИО3 сломала замок на двери их комнаты, и тогда он прошел в комнату, где проживают ФИО3 со ... ФИО1 На его вопрос, что им нужно от них, ФИО1 сообщил ему, что беспорядок в его комнате устроил он. В ответ на это он ударил ФИО1 два раза кулаком по голове и вышел из комнаты.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что около 23 часов 40 минут Дата он, сидя на диване, смотрел телевизор в комнате, где они проживают со ... ФИО3 когда в комнату ворвался Санников В.А., ..., и, ничего не говоря, начал его избивать. Он нанес ему несколько ударов в область носа, левого и правого виска. Он попросил Санникова В.А. выйти из комнаты, но тот на его просьбы никак не реагировал. Свои действия Санников В.А. прекратил лишь после того, как увидел, что у него потекла кровь. После чего его ... вызвала «скорую помощь», и его увезли сначала в травмпункт, а затем - в отделение нейрохирургии, где ему оказали первую помощь и дали направление в поликлинику по месту жительства. На следующий день он обратился в поликлинику №, где ему был сделан рентген и установлен диагноз – ...

Согласно заключению эксперта ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ..., повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д.48-49).

Действия Санникова В.А., с учетом позиции потерпевшего ФИО1, правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

При назначении осужденному наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, ранее не судимого, а также отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное Санникову В.А. наказание в виде штрафа в размере ... рублей, по мнению суда, является соразмерным содеянному, личности осужденного, отвечает требованиям закона, в том числе о его справедливости.

При этом мировым судьей обоснованно взыскано с осужденного в пользу потерпевшего ФИО1 ... рублей в счет расходов, понесенных им на оплату услуг его представителя адвоката Тарасовой Л.Н., из которых ... рублей - в счет возмещения расходов по составлению заявления и ... рублей – в счет оплаты услуг представителя в судебном заседании суда первой инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела, заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела, составленное адвокатом Тарасовой Л.Н., состоит из полутора страниц. Судебное заседание у мирового судьи, в котором принимала участие адвокат Тарасова Л.Н., длилось один день.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при решении данного вопроса были учтены требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, отказывая во взыскании с осужденного в пользу потерпевшего ... рублей в счет причиненного преступлением имущественного ущерба, выразившегося в необходимости приобретения потерпевшим лекарственных препаратов, таких как ..., мировой судья не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Мировой судья не усмотрел причинно-следственную связь между действиями осужденного и имеющимся у потерпевшего расстройством здоровья, посчитав, что прием указанных препаратов обусловлен не причиненными потерпевшему побоями, а вызван наличием у него ряда имеющихся к тому времени заболеваний, таких как ....

Между тем, с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они носят предположительный характер.

Как следует из выписного эпикриза, с Дата ФИО1 находился на стационарном лечении в медсанчасти № с диагнозом: ... После выписки из стационара ФИО1 было рекомендовано наблюдение и лечение у невропатолога и терапевта по месту жительства, в связи с чем Дата он обратился на прием к невропатологу, который и назначил ему применение указанных выше лекарственных препаратов, о чем свидетельствует соответствующий рецепт (48-49,73). Приобретение ФИО1 данных препаратов подтверждено товарным и кассовым чеками (л.д.71,72).

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований полагать, что назначение указанного лечения не было связано с причиненной травмой.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего в части взыскания причиненного преступлением имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что мировой судья не обоснованно уменьшил в таком объеме исковые требования потерпевшего в части размера взысканной в его пользу компенсации морального вреда.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обосновывая сумму компенсации морального вреда, потерпевший ФИО1 сослался на следующие обстоятельства. В связи с травмой, полученной в результате противоправных действий Санникова В.А., ему были причинены физические и нравственные страдания, связанные сначала с пережитой болью, а затем с необходимостью прохождения стационарного, а после этого амбулаторного лечения. ...

Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства совершенного в отношении потерпевшего ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о том, что при определении размера компенсации морального вреда мировым судьей не были учтены требования разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым взыскать с осужденного ... рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.369, п.2 ст.380, ст.ст.296-299, ст.309 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г.Перми Новоселовой Д.В. от 19 апреля 2012 года в отношении Санникова В.А. - отменить в части гражданских исков.

Признать Санникова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере ... рублей.

Взыскать с Санникова В.А. в пользу ФИО1 ... рублей в счет оплаты услуг представителя потерпевшего Тарасовой Л.Н., ... рублей в счет причиненного преступлением имущественного ущерба и ... рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 – отказать.

Меру пресечения Санникову В.А. до вступления постановления в законную силу – не избирать.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья – подпись