№ 10-45/2012

02 августа 2012 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретарях Ивановой Т.А., Маркагановой Т.Н.,

с участием потерпевших ФИО1, ФИО2,

адвоката Долгушина Д.С.,

осужденного Рычкова О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Долгушина Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г.Перми Новоселовой Д.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г.Перми на основании постановления председателя Дзержинского районного суда от 26 апреля 2012 года, от 25 мая 2012 года в отношении

РЫЧКОВА О.В., ...,

осужденного по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ к 180 часам обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями,

у с т а н о в и л :

Данным приговором Рычков О.В. осужден за то, что Дата около 17 часов 15 минут он, находясь на ..., на почве личных неприязненных отношений нанес ... ФИО1 несколько ударов кулаком по лицу, чем причинил ей сильную физическую боль. От действий Рычкова О.В. у ФИО1 имелись ..., которые согласно заключению эксперта квалифицируются как легкий вред здоровью.

Также Дата около 17 часов 15 минут Рычков О.В. нанес ... ФИО2 один удар кулаком по лицу, чем причинил ей сильную физическую боль. От действий Рычкова О.В. у ФИО2 имелся ..., который согласно заключению эксперта квалифицируется как повреждение, не повлекшее вреда здоровью.

Взыскано в Рычкова О.В. ... рублей в пользу ФИО1, ... рублей в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного преступлениями морального вреда.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании адвокат Долгушин Д.С. просит приговор мирового судьи в отношении Рычкова О.В. отменить, Рычкова О.В. оправдать.

Свои требования адвокат Долгушин Д.С. мотивирует тем, что, приняв заявления от потерпевших, мировой судья в нарушение уголовно-процессуального закона, не имея оснований для соединения данных заявлений в одно производство, тем не менее, соединил их в одно производство и рассмотрел их в одном производстве.

Кроме того, по мнению адвоката, потерпевшими не представлено мировому судье доказательств, неопровержимо свидетельствующих о том, что побои им причинены осужденным Рычковым О.В., а не другим лицом. Кроме их показаний, которые вызывают сомнение в своей достоверности, каких-либо иных доказательств виновности осужденного ими представлено не было. Довод о том, что потерпевшие оговаривают осужденного, мировым судьей не опровергнут.

Также мировым судьей дана неверная оценка факту отказа Рычкова О.В. от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. Указав на данный факт, как на нежелание осужденного приводить доводы в свою защиту, мировой судья тем самым нарушил его право на защиту.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании полагают необходимым оставить данный приговор без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения, считают, что назначенное осужденному мировым судьей наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного, потерпевших, суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Осужденный Рычков О.В. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что данных преступлений он не совершал, а потерпевшие его оговаривают, в связи с чем просит приговор мирового судьи отменить.

Вина осужденного Рычкова О.В. подтверждается показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что Дата около 17 часов 15 минут когда они со ... ФИО2, возвращаясь с работы домой, стояли на остановке ... к ним подошел Рычков О.В., ..., и стал оскорблять ее нецензурной бранью, толкать ее руками. Чтобы избежать конфликта, они с ФИО2 сели в подъехавший к остановке автобус и, поскольку сели не в свой маршрут, вышли из автобуса на следующей остановке ...

Через некоторое время к остановке подошел следующий автобус, из которого вышел Рычков О.В. и снова стал высказывать в ее адрес оскорбления, а затем нанес ей удар кулаком в область скулы, затем ..., отчего она испытала сильную физическую боль.

В результате действий Рычкова О.В. у нее была ...

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что Дата около 17 часов 15 минут они со ... ФИО1 находились на остановке общественного транспорта ..., когда к ним подошел Рычков О.В., с которым ... ФИО1 Он стал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью, толкать ее руками. Во избежание конфликта они со ФИО1 сели в первый подъехавший автобус и, проехав одну остановку, вышли на следующей остановке ..., поскольку это был не их маршрут.

Через некоторое время следом пришел другой автобус, из которого вышел Рычков О.В. и вновь стал оскорблять ФИО1, толкать ее руками, а затем нанес ей несколько ударов ..., отчего у той пошла кровь. В это время она пыталась оттолкнуть Рычкова О.В. от ФИО1, но тот ударил ее кулаком ..., отчего она испытала сильную физическую боль. От его удара у нее ....

Кроме показаний данных лиц вина осужденного подтверждается имеющимися в уголовном деле документами: заключением эксперта, согласно которому ФИО2 был причинен ..., не повлекший за собой вреда здоровью, (л.д.58), заключением эксперта, согласно которому ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ..., повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня, (л.д.59-60).

Потерпевшая ФИО1 не желает предъявлять Рычкову О.В. обвинение, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, просит привлечь его к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ за нанесение ей побоев.

Мировым судьей показаниям потерпевших дана надлежащая оценка, их показания, как правильно указал мировой судья, объективно подтверждаются заключениями экспертов о характере и степени тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений.

Действия Рычкова О.В. правильно квалифицированы мировым судьей в отношении потерпевшей ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ; в отношении потерпевшей ФИО2 по ч.1 ст.116 УК РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Наказание осужденному Рычкову О.В. мировым судьей по данным преступлениям назначено с соблюдением требований ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, ранее не судимого, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, такого как наличие ..., и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений в виде 180 часов обязательных работ отвечает требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г.Перми Новоселовой Д.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г.Перми на основании постановления председателя Дзержинского районного суда от 26 апреля 2012 года, от 25 мая 2012 года в отношении Рычкова О.В. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Долгушина Д.С. – без удовлетворения.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья – подпись