Дело № 10-52-12

27 сентября 2012 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Хасановой В.Р.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

адвоката Кустова А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Епишиной Л.Е. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г.Перми Новоселовой Д.В. от 01 августа 2012 года в отношении

ЕПИШИНОЙ Л.Е., ..., ранее судимой:

01 октября 2007 года мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г.Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

19 марта 2008 года мировым судьей судебного участка №18 Ленинского района г.Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

05 мая 2010 года мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г.Перми по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

29 июля 2010 года мировым судьей судебного участка №18 Ленинского района г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

24 августа 2011 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

09 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

19 октября 2011 года Ленинским районным судом г.Перми по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

28 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка №138 Ленинского района г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

27 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского района г.Перми за совершение восемнадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

23 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского района г.Перми за совершение двадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

осужденной за совершение двадцати четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений, в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к 1 году лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л :

Данным приговором Епишина осуждена за совершение краж чужого имущества Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата и Дата.

В апелляционной жалобе осужденная Епишина просит приговор мирового судьи изменить, считает назначенное ей наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний не соразмерным содеянному, просит назначить ей наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и снизить ей срок наказания. Кроме того, осужденная просит назначить ей более мягкий вид исправительного учреждения.

В судебном заседании осужденная Епишина доводы своей жалобы поддержала.

Адвокат считает, что жалоба подлежит удовлетворению по основаниям, указанным осужденной.

Государственный обвинитель полагает необходимым оставить данный приговор без изменения, жалобу осужденной - без удовлетворения, считает, что наказание осужденной мировым судьей назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих ей наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с соблюдением требований назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу осужденной Епишиной в отсутствие потерпевшей ФИО1.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, не имеется.

Приговор в отношении Епишиной по данному уголовному делу постановлен мировым судьей без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, в связи с чем доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, судом апелляционной инстанции не исследуются.

Действия осужденной Епишиной по каждому из преступлений правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденной Епишиной за каждое из преступлений мировым судьей назначено справедливое, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.ст.43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности виновной, ранее неоднократно судимой за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно.

При назначении осужденной наказания мировой судья учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние ее здоровья, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ей наказание.

Справедливое мировым судьей назначено осужденной и наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам, предусмотренным ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ.

С учетом личности виновной мировой судья обоснованно назначил осужденной отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г.Перми Новоселовой Д.В. от 01 августа 2012 года в отношении Епишиной Л.Е. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Епишиной Л.Е. - без удовлетворения.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись