Дело № 11-207ап\10
Определение
Апелляционной инстанции.
17 декабря 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Семиколенных С.М.,
при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Пермского отделения № 5294 Сбербанка России на определение мирового судьи судебного участка № 1 от 10.09.2010г., которым в удовлетворении ходатайства Сберегательного банка России (ОАО) в лице Пермского отделения № 5294 Сбербанка России об обеспечении иска в виде наложения ареста на принадлежащие Бельмескиной К.С., Зубкову П.В., Зориной Т.П. денежные средства и имущество, отказано,
установил:
Сберегательный банк России (ОАО) в лице Пермского отделения № 5294 Сбербанка России обратился к мировому судье с ходатайством об обеспечении иска к Бельмескиной К.С., Зубкову П.В., Зориной Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., в виде наложения ареста на принадлежащие Бельмескиной К.С., Зубкову П.В., Зориной Т.П. денежные средства и имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось.
Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение, которое мотивировано тем, что судье не представлено доказательств, в чем именно непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, кроме того не определено имущество, его принадлежность и место нахождения, в отношении которого банк просит принять меры обеспечения иска.
В частной жалобе Банк не согласившись с определением мирового судьи просит его отменить. При этом указывает, что Банк не может располагать информацией о принадлежности того или оного имущества должнику, что сведения об имуществе лица, о его местонахождении выдаются непосредственного собственнику этого имущества или его представителю, а так же на основании письменного запроса судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ.
Представитель Сберегательного банка России (ОАО) в лице Пермского отделения № 5294 Сбербанка России в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении частной жалобы в отсутствии их представителя.
Бельмескина К.С., Зубков П.В., Зорина Т.П. о слушании дела извещены, в суд не явились.
Проверив материалы гражданского дела, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи.
Как следует из искового заявления Банк просит взыскать с Бельмескиной К.С., Зубкова П.В. и Зориной Т.П. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме ... руб.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Банка мировой судья исходил из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ Банком не определено имущество, его принадлежность и место нахождения, в отношении которого просит принять меры обеспечения иска.
По мнению суда, довод истца о том, что банк не может располагать информацией о принадлежности того или иного имущества ответчикам, заслуживает внимания, однако не может служить основанием к отмене определения судьи, поскольку основанием принятия мер обеспечения иска является в силу ст. 139 ГПК РФ если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а таких доказательств истцом, судье не представлено. Из материалов дела видно, что ответчиками была получена ссуда в ... руб., из которой задолженность по состоянию на 2.09.10 г. ... руб., проценты ... руб. и пени ... руб., что незначительно и не свидетельствует о том, что долг невозможно будет взыскать при судебном решении принудительно с ответчиков, если не обратить взыскание на их имущество, при том положении закона, что в первую очередь обращается взыскание на денежные средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ,
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 от 10.09.2010г. оставить без изменения, частную жалобу Сберегательного банка России (ОАО) в лице Пермского отделения № 5294 Сбербанка России без удовлетворения.
Судья С.М. Семиколенных