Дело № 11-208ап/10
Определение
Апелляционной инстанции
22 декабря 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Семиколенных С.М.,
при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,
в присутствии истца Волкова И.П., его представителя по доверенности Волковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело по иску Волкова И.П. к СБ РФ /ОАО/ о защите прав потребителя, апелляционную жалобу Волкова Игоря Павловича на решение мирового судьи судебного участка № 5,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 5 от 25.10.2010г. в удовлетворении исковых требований Волкова И.П. к ОАО АКБ Сберегательный банк РФ в лице Дзержинского ОСБ № 6984 о взыскании платы за открытие и ведение ссудного счета в сумме ... руб., убытков в сумме ... руб., морального вреда в сумме ... руб. отказано.
Волков И.П. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просит решение отменить и принять по делу новое решение. Свое требование мотивирует тем, что мировым судьей при вынесении решения были не правильно применены нормы материального права, суд не применил закон подлежащий применению, применил закон не подлежащий применению, Указывает, что мировой судья сделал неверный вывод, отказывая в иске по причине истечения срока исковой давности, поскольку срок исполнения кредитного договора исчисляется с 16.08.2010г. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок для обращения за защитой своих прав истца начал исчисляться с 16.08.2010г. и никак не может быть пропущен.
В судебном заседании истец Волков И.П. на удовлетворении апелляционной жалобы и искового заявления настаивал.
Представитель истца также на жалобе настаивала.
Представитель ОАО АКБ Сберегательного банка РФ в лице Дзержинского ОСБ № 6984 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебного извещения.
Проверив материалы гражданского дела, заслушав истца, его представителя, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом установлено, что 10.10.2006г. между Волковым И.П. и ОАО АКБ Сберегательного банка РФ в лице Дзержинского ОСБ № 6984 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму ... руб. Условиями договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ... руб. /п. 2.1. договора/. П. 2.2. договора предусмотрено, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа в соответствии с п. 2.1. договора.
Доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
Право на обращение в суд у истца возникло с момента заключения договора.
В порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Положениями ст. 199 п. 2 абз. 2 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.
Доводы истца о применении п. 1 ст. 200 ГК РФ что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, основаны на неправильном толковании этой же нормы, которая указывает, что изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Т.е. указанная норма права отсылает к ст. 181 ч. 1 ГК РФ о течении срока с начала исполнения сделки, т.е. договора, заключенного между сторонами.
При разбирательстве дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы, к которым пришел суд, в решении мотивированы с учетом установленных обстоятельств и исследованных по делу доказательств.
С учетом изложенного, обжалуемое решение мирового судьи от 25.10.2010г. об отказе в удовлетворении исковых требований Волкова И.П. следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ,
решил:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 от 25.10.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова И.П. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.
Судья С.М. Семиколенных