Дело № 11-14ап/11
Определение
Апелляционной инстанции
21 января 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Семиколенных С.М.,
при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,
в присутствии представителя ответчика по доверенности Зеленина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело по иску Терентьевой Н.В. к СБ РФ (ОАО) в лице Дзержинского отделения № 6984 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование, расходов по оплате услуг представителя, апелляционную жалобу СБ РФ на решение мирового судьи судебного участка № 5,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 5 от 27.10.2010г. со Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Дзержинского ОСБ № 6984 в пользу Терентьевой Н.В. взысканы ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... рублей, в доход Пермского городского округа госпошлина в размере ... рублей, в удовлетворении остальной части иска Терентьевой Н.В. отказано.
Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Дзержинского ОСБ № 6984 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Терентьевой Н.В. в полном объеме. Свое требование мотивирует тем, что мировым судьей при вынесении решения были не правильно применены нормы материального и процессуального права, а именно: зачисление полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика не ограничивает его гражданских прав, поскольку данное действие является банковской операцией, осуществляемой в рамках кредитного договора, в действующем законодательстве отсутствуют нормы прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита, при наличии согласия клиента. Считают, что кредитный договор с Терентьевой Н.В. заключен надлежащим образом, при его заключении заемщик не была лишена возможности завить о несогласии с каким-либо условием договора. Полагают, что мировой судья при рассмотрении дела вышел за пределы исковых требований. Считают, что срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год, который истек 29.02.2009г.
В судебное заседание истца не явилась, о слушании дела извещена, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения.
Представитель ответчика в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, просил в удовлетворении исковых требований Терентьевой Н.В. отказать. Полагает, что исковые требования в части признания пункта договора недействительным подведомственны Дзержинскому районному суду г. Перми.
Проверив материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение одних товаров /работ, услуг/ обязательным приобретением иных товаров /работ, услуг/. Банк фактически обусловил выдачу кредита Терентьевой Н.В. обязанностью по уплате платежа за ведение ссудного счета, который используется банком для учета предоставленного кредита и его возврата. Условие уплаты денежных средств за ведение ссудного счета ущемляет прав потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.
В силу п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом установлено, что 29.02.2008г. между Терентьевой Н.В. и ОАО АКБ Сберегательного банка РФ в лице Дзержинского ОСБ № 6984 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму ... руб. на приобретение транспортного средства. Условиями договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ... руб. /п. 3.1. договора/. Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа.
То обстоятельство, что Терентьева Н.В. заключила с банком договор на предложенных ей условиях, включающих взимание комиссии за ведение ссудного счета, не свидетельствует о соответствии закону условий об оплате комиссии. Условия кредитного договора должны соответствовать законодательству и не ущемлять прав потребителей.
Доводы апелляционной жалобы в части истечение срока исковой давности суд считает несостоятельными. Право на обращение в суд у истицы возник с момента заключения договора, и истекает 29.02.2011г., т.е. на дату обращения Терентьевой Н.В. с исковым заявлением к мировому судье срок исковой давности не истек.
При разбирательстве дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы, к которым пришел суд, в решении мотивированы с учетом установленных обстоятельств и исследованных по делу доказательств.
С учетом изложенного, обжалуемое решение мирового судьи от 27.10.2010г. о частичном удовлетворении исковых требований Терентьевой Н.В. следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ,
решил:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 от 27.10.2010 г. оставить без изменения, жалобу СБ РФ (ОАО) без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.М. Семиколенных