Дело №11-12ап/111
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 апреля 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Филатовой Е.С.
при секретаре Семидубовской К.П.
с участием представителя истца Тюниковой С.В., ответчика Лагуновой О.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу Лагуновой О.Б., Лагунова И.В. на решение мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Перми от 04.10.2010 по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Н» к Лагуновой О.Б., Лагунову И.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
ТСЖ «Н» обратилось в суд с иском о взыскании с Лагуновой О.Б., Лагунова И.В. солидарно суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ..., пени в размере ..., расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Администрации г. Перми от 24.12.2004 за №3969 дом № по ул. ... был передан в созданное ТСЖ «Н». По решению общего собрания собственников жилой дом № по ул. ... выделился в отдельное ТСЖ «М», которое с 01.04.2010 осуществляет управление и обслуживание дома. По 31.03.2010 дом находился на обслуживании в ТСЖ «Н», поэтому оплата за жилое помещение и коммунальные услуги по март 2010 года производится на расчетный счет истца. Лагунова О.Б. является собственником квартиры № по Адрес, где зарегистрированы два человека. В нарушение действующего законодательства ответчики не исполняют свои обязательства по оплате жилья.
Решением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Перми от 04.10.2010 с Лагуновой О.Б., Лагунова И.В. в пользу ТСЖ «Н» взысканы солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ..., пени в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины по ... с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Лагунова О.Б., Лагунов И.В. на данное решение подали апелляционную жалобу, просят отменить решение от 04.10.2010. Лагунова О.Б. не была в нарушение постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006 ознакомлена с протоколами собрания правления №02-08 от 21.06.2008, №02-09 от 18.06.2009 об утверждении муниципальных тарифов, которыми руководствовался мировой судья. В нарушение постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления услуг гражданам» ТСЖ «Н» за 2008 год начисляло за отопление 200%, также завышены платежи в 2009 году. Разница между начисленными платежами и оплаченными поставщику составила .... Не было проведено общее собрание по остатку средств, не изменено целевое назначение. Замена стояков в доме № по Адрес производилась в 2001 году, срок их эксплуатации составляет 50 лет. Истец не представил документы, обосновывающие необходимостью ремонта, сметы в обоснование расходов, поквартирные ведомости по факту выполнения работ (стояки менялись не во всех квартирах). 04.10.2010 Лагуновой О.Б. было вручено 20 листов документов, времени ознакомиться с ними не дали. Судьей принимались от истца любые документы, от ответчика только платежные квитанции. ТСМЖ «Н» начисляло оплату за непредоставленные услуги (отопление в летние месяцы). Под сомнение постановлена оплата услуг члену ревизионной комиссии. Имеют место постоянные грубые нарушения устава ТСЖ: отчет по деятельности за 2008 год, смета расходов на 2009 год приняты и утверждены в сентябре 2009 года, отчет по деятельности за 2009 год никло из членов ТСЖ так и не видел, выборы в правление практически не проводились, в отчет не попала часть документов. Произведенный судьей расчет пени неясен. Решение вынесено без учета прав жильцов, в том числе на перерасчет (в части отопления).
В судебном заседании Лагунова О.Б. апелляционную жалобу поддержала. Дополнительно представлены письменные пояснения.
Лагунов И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Тюникова С.В., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Перми от 04.10.2010.
При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что многоквартирный дом № по Адрес на основании постановления Администрации г. Перми от 24.12.2004 за №3969 по 31.03.2010 находился в составе ТСЖ «Н», с 01.04.2010 в данном доме организовано «ТСЖ «М».
Лагунова О.Б. является собственником жилого помещения по адресу: Адрес, совместно с ней по данному адресу зарегистрирован и проживает ее сын Лагунов И.В.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ст. 154 ЖК РФ).
В силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
До 01.04.2010 у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья в размере ..., что подтверждено представленными ТСЖ «Н» документами, а также счетами-квитанциями и чеками-ордерами об оплате коммунальных услуг.
В связи с этим мировым судьей постановлено приведенное выше решение.
При вынесении решения мировой судья обоснованно принял во внимание факт взимания платы в ТСЖ «Н» по утвержденным муниципальным тарифам, наличие задолженности ТСЖ «Н» перед ТСЖ «М» в соответствии с разделительным балансом (в этой части доводы относительно завышения взимаемой за отопление платы необоснованны). Следует также отметить, что задолженность по разделительному балансу ... рублей 30.04.2010 перечислена на счет ТСЖ «М».
Факт неознакомления с соответствующими постановлениями правления от 21.07.2008, 19.11.2008, 18.11.2009 заранее в данном случае правового значения не имеет, при рассмотрении дела они судом исследовались. Кроме того, копии документов вручены ответчику, что отражено в протоколе судебного заседания.
Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения со стороны ТСЖ «Н» устава товарищества собственников жилья, выплаты денежных средств члену ревизионной комиссии, снятия со счета ТСЖ денежных средств без согласования с общим собранием членов товарищества собственников жилья, отсутствия со стороны истца перерасчета платы за подачу тепла, в том числе с учетом оплаты тепловой энергии в летние месяцы, предоставления некачественной услуги отопления, непредоставлении документов, подтверждающих проведение ремонтных работ, юридически значимыми для рассматриваемого спора не являются.
Приведенными выше положениями ст. 154 ЖК РФ предусмотрен объем платы за содержание дома, коммунальные услуги, который должен вноситься потребителями услуг. Лагуновой О.Б. соответствующие требования в ходе рассмотрения дела не выдвигались. В случае, если Лагунова О.Б. полагает, что ее права как собственника жилого помещения в доме № г. Перми были каким-либо образом нарушены ТСЖ «Н», то она вправе избрать иной способ защиты своего права, предусмотренный действующим законодательством.
Расчет неустойки за несвоевременное внесение платежей произведен в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, порядок расчета изложен в решении от 04.10.2010. При этом мировым судьей применена ст. 333 ГК РФ, размер начисленных пени снижен до ... рублей. Взимание пени предусмотрено Жилищным кодексом РФ, неотражение ее в счетах-квитанциях не препятствует истцу воспользоваться своим законным правом на предъявление в суд требований о взыскании пени в случае просрочки платежей.
С учетом изложенного, руководствуясь абз. 2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
о п р е д е л и л:
решение мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Перми от 04.10.2010 по иску товарищества собственников жилья «Н» к Лагуновой О.Б. Лагунову И.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Лагуновой О.Б. Лагунова И.В. – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья – подпись Е.С. Филатова
...