Дело № 11-52ап –11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2011 г. г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П.,
при секретаре Жижиной М.В.,
с участием представителя истца Абдуллина Р.Г., представителя ответчика Степановой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Онищук Н.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми ... о взыскании с Онищук Н.В. в пользу ОАО «...» задолженности за услуги связи ...., расходов по госпошлине ...,
у с т а н о в и л :
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми ... с Онищук Н.В. в пользу ОАО «...» взыскана задолженность за услуги связи ...., расходы по госпошлине ...
Онищук Н.В подала апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи, в которой просит отменить заочное решение и принять новое решение об отказе в иске ОАО «...». Онищук Н.В. указывает на то, что в период ... она находилась в ..., пользовалась услугами мобильной связи. Перед выездом в данную страну она ознакомилась с прейскурантом цен на услуги связи, в котором не было информации о том, что входящие соединения являются платными. ОАО «...» не доводило до абонентов общедоступным способом сведения о стоимости услуг. Исходя из представленных истцом детализаций телефонных соединений не следует, что расчет стоимости услуг произведен сертифицированными автоматизированными системами расчетов. Она оплатила стоимость услуг международной связи за период, указанный в иске, однако ОАО «...» вновь произвело начисление дополнительной оплаты .... При этом согласно корректировке, представленной истцом, начисление платежей произведено исходя из поминутной тарификации. В связи с тем, что истец не произвел размещение надлежащим образом информации о стоимости входящей телефонии в роуминге, не представил доказательств объема оказанных услуг, учтенного с использованием сертифицированных автоматизированных систем, то в иске ему должно быть отказано.
В настоящее судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. Представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Представитель истца просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснил следующее: изначально за входящую телефонию в роуминге страны ... абоненту Онищук Н.В. была выставлена в счете на оплату услуг первая составляющая по входящему соединению – эфирная компонента. В ... г. оператором произведено доначисление за роуминг .... по второй составляющей – оплате исходящего соединения от г. .... Информация о стоимости по входящим в роуминге соединениям была указана в Прейскуранте цен за услуги связи, который был утвержден приказом ОАО «...» № г. Онищук Н.В. обязана была ознакомиться с Правилами обслуживания, тарифами сотовой радиотелефонной связи оператора и условиями оплаты, которые были размещены на сайте ОАО «...».
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми ... подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 94,95, 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310 тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной
единицы тарификации, устанавливается оператором связи, если иной порядок не установлен законодательством РФ. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг телефонной связи. Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.
Судом установлено, что ... Онищук Н.В. заключен с ОАО «...» договор на предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи №, согласно которому оператор предоставляет абоненту услуги сотовой радиотелефонной связи, в том числе предоставление доступа к сети связи, предоставление входящих и исходящих соединений, а абонент пользуется указанными услугами и оплачивает их по действующим на момент оказания услуг тарифам в соответствии с условиями и порядком, установленным настоящим договором. Онищук Н.В. обязалась знакомиться с правилами обслуживания, тарифами сотовой радиотелефонной связи оператора и условиями оплаты.
... Онищук Н.В. обращалась в ОАО «...» с заявлением об изменении существующего тарифного плана. Ею подписано Приложение № 1 от ... к ранее заключенному договору, в котором было указано, что общая плата за услуги сотовой связи состоит из абонентской платы + использование эфирного времени + междугородный (международный тариф + дополнительные услуги).
В период с ... Онищук Н.В. находилась в ..., пользовалась услугами сотовой радиотелефонной связи. Перед выездом за пределы Российской Федерации Онищук Н.В. должна была обратиться к оператору и ознакомиться с правилами обслуживания, тарифами международной сотовой радиотелефонной связи оператора и условиями оплаты. Ею не представлено доказательств того, что она обращалась за соответствующей информацией, но ей в этом было отказано, либо была предоставлена неполная или недостоверная информация.
Из детализации телефонных соединений абонента Онищук Н.В. следует, что в период пребывания в ... с .... имели место 36 входящих соединений общей продолжительностью 126 минут. В соответствии с действующим на тот момент Прейскурантом на услуги подвижной радиотелефонной связи стандарта ... утвержденным Приказом ОАО «...» № г., согласно раздела 8 тариф входящего соединения от абонента любого оператора связи включает две составляющие: оплату за эфирную компоненту в местной сети по тарифам оператора сети пребывания для национального (международного) роуминга и оплату исходящего соединения на абонентский номер, входящий (невходящий) в ресурс нумерации РФ: для абонентов Пермского отделения Межрегионального филиала сотовой связи – от территории Пермского края до места пребывания абонента по тарифам межрегионального филиала сотовой связи ОАО «...». Данный тариф указан в разделе 3 части 2 статьи 14 Прейскуранта. Предоставление исходящих соединений за пределы России в ... оплачивалось исходя из тарифа в рабочие дни недели с 8 часов до 20 часов ... за минуту, в рабочие дни недели с 20 часов до 8 часов, в выходные и праздничные дни круглосуточно ... за минуту. В Прейскуранте указано, что соединения тарифицируются поминутно, соединение продолжительностью менее 5 секунд не учитывается.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что ей не было разъяснено, что в стоимость входящих международных соединений входит стоимость оплаты исходящего соединения от Пермского края до Тайланда, поэтому данная составляющая оплаты услуг не может быть ей предъявлена. Обязанность ознакомления с правилами обслуживания, тарифами сотовой радиотелефонной связи оператора и условиями оплаты лежала на ответчике. При наличии неясности в вопросах оплаты услуг Онищук Н.В. должна была обратиться с соответствующим запросом к оператору связи, что ею не было сделано, что не освобождает ее от оплаты услуг исходя из действующего на тот момент Прейскуранта цен.
Онищук Н.В. сначала было произведено начисление оплаты за оказанные услуги за период пребывания в ... за эфирную компоненту в сумме ... Данная сумма учтена в счете №, счет Онищук Н.В. оплачен (л.д.10-11). В ... произведено доначисление оплаты за исходящие соединения от г. ... до ... за период пребывания в ... в сумме ... что отражено в счете № Кроме того, Онищук Н.В. также доначислена оплата за соединение с платной справочной службой ... Иных видов начислений Онищук Н.В. не оспаривала. Общая сумма начислений за услуги связи
за период ... составила ... Онищук Н.В. оплачено ... Соответственно, сумма задолженности за услуги связи составляет ...
Истцом представлен сертификат соответствия на автоматизированную систему расчетов PETER-SERVICE, с помощью которой произведены учет и начисление платы за оказанные Онищук Н.В. услуги связи.
Таким образом, ответчик не доказала, что она выполнила возложенную на нее договором обязанность по ознакомлению с правилами обслуживания, тарифами сотовой радиотелефонной связи оператора и условиями оплаты перед выездом в ..., что оператор связи не довел до нее информацию. При наличии вопросов о прядке оплаты услуг связи она могла обратиться за соответствующим разъяснением в ОАО «...». Услуги связи предоставлены, что подтверждено детализацией телефонных соединений автоматизированных систем расчета, на которые имеется сертификат, поэтому Онищук Н.В. должна оплатить оказанные ей услуги исходя из тарифов, установленных оператором связи.
Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-328 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми ... о взыскании с Онищук Н.В. в пользу ОАО «...» задолженности за услуги связи ... расходов по госпошлине ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Онищук Н.В. – без удовлетворения.
Судья Опалева Т.П.