Дело №11-19/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2011 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Филатовой Е.С.,
секретаря Семидубовской К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Юр. лицо 1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Перми от 13.09.2010 о взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
В производстве мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Перми находилось гражданское дело по иску Юр. лицо 1 к Кузнецову С.В. о взыскании в порядке ст. 965 ГК РФ ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Перми от 18.06.2010 исковые требования удовлетворены частично: с Кузнецова С.В. в пользу Юр. лицо 1 взыскано ... рублей в возмещение ущерба в размере ... рублей, ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Перми от 13.09.2010 в пользу Кузнецова С.В. с Юр. лицо 1 в лице Пермского филиала взыскано ... судебных расходов.
Юр. лицо 1 обратилось с частной жалобой на данное определение, просит его отменить, полагает, что с учетом длительности рассмотрения взысканная на оплату услуг представителя сумма ... рублей является завышенной, подлежит уменьшению в большем размере в соответствии со ст.100 ГПК РФ.
В судебное заседание участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.ст. 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с другими расходами, расходы оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из содержания указанной правовой нормы, право на возмещение расходов на оплату услуг представителя имеют стороны. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Из материалов дела следует, что представитель Самойлова И.С. в судебных заседаниях допускалась в качестве представителя Кузнецова С.В. на основании устных ходатайств в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ. Самойлова И.С. является работником ООО «М», с которым у ответчика 18.06.2009 был заключен договор на оказание юридических услуг (в том числе по представлению интересов Кузнецова С.В. в суде первой инстанции по иску Юр. лицо 1 о взыскании ... рублей ущерба от дорожно-транспортного происшествия). Цена договора составила ... рублей. Данная сумма уплачена Кузнецовым С.В. в полном объеме (квитанции к приходным кассовым ордерам от 18.06.2009 и 19.06.2009).
Удовлетворяя частично требование Кузнецова С.В. о взыскании судебных расходов в размере ... рублей, мировой судья учитывал длительность рассмотрения дела (около года), количество судебных заседаний (пять), в которых принимал участие представитель ответчика Кузнецова С.В. Самойлова И.С., сложность и категорию дела и правильно посчитал, что сумма ... рублей – расходы по оплате услуг представителя - является разумной и подлежит взысканию с истца. Следует также учесть длительность судебных заседаний, качество оказанных услуг.
С учетом изложенного оснований для снижения взысканной в пользу Кузнецова С.В. суммы, понесенной на оплату услуг представителя, не имеется.
Руководствуясь абз.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Перми от 13.10.2010 оставить без изменения, частную жалобу Юр. лицо 1 – без удовлетворения.
Определение вступило в законную силу.
Судья- подпись Е.С. Филатова
...