Апелляция (11-205/2010)



Дело №11-205/2010

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2010 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

судьи Филатовой Е.С.

при секретаре Семидубовской К.П.,

с участием истца Свинина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Свинина Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми от 20.10.2010 о передаче дела по подсудности,

у с т а н о в и л:

Свинин Ю.В. обратился с иском к Зотовой И.А., Толстикову В.В. (третье лицо Юр. лицо 1 о взыскании солидарно в возмещение ущерба, причиненного в результате затопления принадлежащей истцу на праве собственности квартиры в доме по Адрес, имевшего место 18.04.2010, ..., расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

От ответчиков поступило ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по месту жительства: Адрес

Определением мирового судьи судебного участка №136 Дзержинского района г. Перми от 20.10.2010 гражданское дело по иску Свинина Ю.В. к Зотовой И.А., Толстикову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №8 Ленинского района Екатеринбурга.

Свинин Ю.В., не согласившись с вынесенным определением, обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с частной жалобой, полагает, что ответчиками не представлено доказательств факта постоянного проживания в Екатеринбурге.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. От Толстикова В.В. по электронной почте поступили справка, выданная с места работы, и договор коммерческого найма жилого помещения.

Заслушав Свинина Ю.В., исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.З ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В обоснование доводов о том, что ответчики проживают в Екатеринбурге, в материалы дела представлена факсимильная копия договора коммерческого найма жилого помещения от 10.05.2010, предметом которого является квартира по адресу: Адрес Согласно данному договору вместе с нанимателем по данному адресу намерены проживать Зотова И.А., Толстикова Н.В.

Данный договор не является доказательством постоянного (преимущественного проживания), он носит лишь временный характер, заключен на 11 месяцев.

Представленная в настоящее судебное заседание справка из Юр. лицо2 также не подтверждает факт постоянного (преимущественного) проживания Толстикова В.В., Зотовой И.А. в Екатеринбурге. Согласно данному документ Толстиков В.В., состоящий в трудовых отношениях с Юр. лицо2», постоянно проживает и работает в Екатеринбурге в период с 01.01.2010 по 31.12.2010. Доказательства того, что у Толстикова В.В. с Юр. лицо2 заключен долгосрочный контракт, предусматривающий работу в Екатеринбурге, что могло бы свидетельствовать о преимущественном проживании за пределами г. Перми, отсутствуют.

Кроме того, представленные документы не свидетельствуют о том, что ответчик Зотова И.А. также в настоящее время проживает в Екатеринбурге.

С учетом изложенного, иск Свинина Ю.В. был принят с соблюдением правил подсудности. Оснований для направления гражданского дела для рассмотрения в соответствующий судебный участок Екатеринбурга не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п ре д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Перми от 20.10.2010 отменить, дело возвратить мировому судье того же судебного участка для рассмотрения.

Настоящее определение вступило в законную силу.

          Судья –                                                                               Е.С. Филатова