11-185ап/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 03 ноября 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Филатовой Е.С.
при секретаре Семидубовской К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самойловой И.С. на заочное решение мирового судьи от 07.04.2010г.,
установил:
Самойлова И.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости приобретенного товара в сумме ..., мотивируя свои требования тем, что 12.10.2007г. приобрела в Юр. лицо 1 товар - доску половую в количестве 1,5 куб. метра по цене ... рублей за один куб на сумму .... 11 досок на сумму ... оказались бракованные, о чем истец незамедлительно сообщила об этом ответчику. 28.09.2009 Самойлова И.С. направила в адрес ответчика претензию, ответ не получен, меры к замене товара либо возврату денежных средств не принято.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми от 07.04.2010г Самойловой И.С. в удовлетворении исковых требований к Юр. лицо 1 о взыскании денежной суммы за приобретенный товар в размере ... отказано.
Самойлова И.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение мирового судьи, просит его отменить, и принять новое решение, взыскать с ответчика сумму за приобретенный товар в размере .... Жалобу мотивирует тем, что судом неправильно сделаны выводы из представленных доказательств и нарушены нормы материального права. Истцом была направлена письменная претензия в адрес ответчика, что подтверждается материалами дела, которая была ими получена, и на которую ответчик не ответил, что и является документом, подтверждающим ненадлежащее качество товара. Факт отсутствия в отношении Юр. лицо 1 в ИФНС Дзержинского района по Пермскому краю в ЕГРЮЛ сведений о регистрации не является основанием для отказа в иске.
В судебное заседание Самойлова И.С. не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, направила в суд извещение, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. На жалобе настаивает в полном объеме.
Юр. лицо 1 извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по последнему известному месту нахождения организации (сведения о месте регистрации юридического лица отсутствуют).
Исследовав письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи.
Согласно ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Статья 503 ГК РФ предусматривает право покупателя, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
На основании ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Из материалов дела следует, что 12.10.2007 года Самойлова И.С. приобрела в Юр. лицо 1 доску половую в количестве 1,5 кубических метра по цене ... рублей за один куб на сумму .... 11 досок на сумму ..., что подтверждается накладной (л.д.3).
28.09.2009 года Самойловой И.С. ответчику была направлена претензия с просьбой заменить бракованные доски.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что товар в части не соответствовал качеству. Претензия была написана в адрес ответчика спустя почти два года после приобретения товара. Самойлова И.С. ни в одно судебное заседание не явилась, пояснения не давала. Истцом не указывается, в чем именно заключается недостаток части приобретенного товара, когда и при каких обстоятельствах были обнаружены бракованные доски истцом. Из претензии, искового заявления это не следует.
Направление претензии и ее получение ответчиком не является само по сете подтверждением ненадлежащего качества товара.
При таких обстоятельствах мировым судьей правомерно и обоснованно отказано Самойловой И.М. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Иные доводы отмену вынесенного судебного акра не влекут.
Руководствуясь абз. 2 ст. 238 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района города Перми от 07.04.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Самойловой И.С. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья – Е.С. Филатова
11-185ап/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Пермь 03 ноября 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Филатовой Е.С.
при секретаре Семидубовской К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самойловой И.С. на заочное решение мирового судьи от 07.04.2010г.,
руководствуясь абз. 2 ст. 238 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района города Перми от 07.04.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Самойловой И.С. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья – Е.С. Филатова