Дело № 11-101 ап/10 ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
2 августа 2010 года
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
Председательствующего судьи Варовой Л.Н.
при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности Александрова А.Г., законного представителя ответчика Серебряковой Н.А., представителя ответчика по ордеру Серебряковой Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми к ФИО1 в лице законного представителя Серебряковой Н.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере ... рублей, в том числе недоимки по транспортному налогу в размере ... рублей, пени в размере ... рублей,
по апелляционной жалобе Серебряковой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, на решение мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г.Перми от 25.09.2009 г., которым иск удовлетворен,
установил:
ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми обратилась с исковыми требованиями к ФИО1 в лице законного представителя Серебряковой Н.А. о взыскании с ответчика задолженности в размере ... рублей, в том числе недоимки по транспортному налогу – ... рублей, пени в размере ... рублей (л.д.15). Исковые требования мотивирует тем, что ответчик согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08.06.2006 года является наследником ФИО2, умершего 06.09.2005 года. Согласно уведомлению № о возложении обязанности по уплате задолженности умершего лица ФИО1 обязана была в срок не позднее 05.05.2008 г. уплатить задолженность по транспортному налогу в размере ... рублей и пени в размере ... рублей. Однако в установленный в уведомлении срок ответчик задолженность не уплатил. В связи с указанным, а также на основании п.п.3 п.3 ст. 44 НК РФ, ст. 69 НК РФ, ст. 75 НК РФ, п.3 ст. 28 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования.
Решением мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г.Перми от 25.09.2009 г. (л.д.112-114) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе законный представитель ФИО1 (л.д.145-147) просит решение мирового судьи отменить. В качестве оснований для отмены решения ответчик указывает на: пропуск срока исковой давности, относительно начала исчисления которого мировым судьей суждений не сделано; взыскание налога в полном объеме, а не пропорционально размеру доли полученного ответчиком имущества в порядке наследования; непредставление истцом доказательств, что обязанность по уплате налога возникла у наследодателя при жизни.
В судебном заседании ответчик Серебрякова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по доводам указанным в жалобе.
Представитель ответчика по ордеру Серебрякова Н.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивает в полном объеме. Дополнительно указывает, что в рассматриваемой ситуации, учитывая, что налоговый период, за который наследодателем должен был уплачен транспортный налог, истек 31.12.2005 года, то срок исковой давности закончился 31.12.2008 года. Из этого следует вывод о том, что на момент подачи искового заявления срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Указывает также о непредставлении доказательств того, что обязанность по уплате налога возникла у наследодателя при жизни, поскольку в материалы дела представлена распечатка налогового уведомления без подтверждения факта его вручения наследодателю.
Представитель истца ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми по доверенности Александров А.Г. полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. Ранее при участии в судебном заседании признавал пропуск срока исковой давности, просил его восстановить; указывал, что в данном случае срок исковой давности необходимо исчислять в соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ, в соответствии с которым иск о взыскании налога может быть подан в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требований об уплате налога. Для ответчика в требовании № был установлен срок исполнения - 17.06.2008 года. Следовательно, инспекция могла обратиться в суд до 18.12.2008 года, что и было сделано, однако с нарушением правил территориальной подсудности (иск был подан к мировому судье г.Нытвы). Аналогичная позиция изложена в письменных пояснениях, представленных ранее истцом в материалы дела (л.д.81-83). В судебном заседании 2.08.2010 года представитель истца свою правовую позицию изменил, указав, что к спорным правоотношениям необходимо применять трехгодичный срок исковой давности; начало срока должно исчисляться с момента выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусом, так как только с указанного времени налоговые органы располагают данными о смерти налогоплательщика и его наследниках, принявших наследство.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Положениями ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в частности, со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Задолженность по поимущественным налогам умершего лица либо лица, признанного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества, в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.
Согласно п.1, п.2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
П.1 ст. 360 НК РФ налоговый период для уплаты транспортного налога установлен 1 год.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Судом установлено следующее.
28.05.2004 года на имя ФИО2 ИФНС России по Дзержинскому району направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за 2004 год (л.д.28). Уведомление аналогичного содержания направлено также на уплату транспортного налога за 2005 год (л.д.29).
06.09.2005 года умер ФИО2 (дата смерти указана в свидетельстве о праве на наследство, л.д.30).
08.06.2006 года нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО4 на имя ФИО1 и ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 2/9 доли каждому на наследственное имущество ФИО2 (л.д.30). В состав наследственного имущества включены автомобиль ... и автомобиль ...
ФИО1 (ответчик) является дочерью ФИО2 (справка о рождении № от 10.03.2009 года, л.д.7).
08.04.2008 г. ИФНС направила (реестр почтовых уведомлений л.д.25) ФИО1 уведомление о возложении обязанности по уплате задолженности умершего лица (л.д.24), в котором указала на необходимость в срок до 05.05.2008 года уплатить сумму задолженности ФИО2 по транспортному налогу в размере ... рублей, пени в сумме ... рублей.
29.05.2008 года на имя ... (почтовый реестр, л.д.20) ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми было направлено требование об уплате налога, пени № (л.д.19), в том числе транспортного налога в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, срок уплаты которых наступил 05.05.2008 года.
При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу норм ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Положениями ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. По мнению ответчика, течение срока исковой давности должно начинаться со дня окончания налогового периода, за который взыскивается задолженность по оплате налога, т.е. с 31.12.2005 года. Срок исковой давности в связи с этим истек 31.12.2008 года. Истец же, не отрицая период течения срока – 3 года, полагает, что началом исчисления срока исковой давности следует считать дату выдачи свидетельства о праве на наследство, в рассматриваемом случае – с 08.06.2006 года; данный срок на момент предъявления иска не истек, поэтому оснований для его восстановления не имеется.
Из анализа содержания правовых норм ст., ст. 19, 44, 48 НК РФ, 1175 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате налога в силу прямого указания закона прекращается в момент смерти физического лица – налогоплательщика. В связи с этим с даты смерти налогоплательщика обязанность по оплате поимущественных налогов трансформируется в долг наследодателя, требование об уплате которого может быть предъявлено кредитором в соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности. В связи с указанным суд полагает, что начало течения срока исковой давности должно исчисляться со дня, следующего за днем смерти наследодателя (дата возникновения долговых обязательств), в рассматриваемой ситуации - с 07.09.2005 года; данный срок на момент предъявления иска истек; его восстановление законом прямо запрещено. Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, решение мирового судьи подлежит отмене.
Суд не может согласиться с истцом в том, что срок исковой давности следует исчислять с даты выдачи наследнику свидетельства о праве на наследство, поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ). В связи с этим исчисление срока исковой давности не может быть поставлено в зависимость от реализации наследниками своего права на оформление наследственных прав. Кроме того, исчисление срока подобным образом противоречит ст. 190, 191 ГК РФ, поскольку получение свидетельства о праве на наследство не является событием, которое неизбежно должно произойти.
Суд также не может согласиться и с ответчиком о начале течения срока исковой давности, поскольку истечение налогового периода является основанием для предъявления требования об уплате налога налогоплательщику, наследник же таковым по отношению к поимущественным налогам наследодателя не относится.
По той же причине, а именно в связи с прекращением обязанности по уплате налога и сбора смертью наследодателя, последствием которой является прекращение налоговых правоотношений, судом не может быть применен срок, установленный п.2 ст. 48 НК РФ, как специальный, применяющийся исключительно в отношении налогоплательщиков.
Кроме того, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о том, что возложение обязанности по уплате налога за наследодателя возможно только в случае их возникновения при жизни наследодателя, т.е. при получении им требования об уплате налога. В связи с указанным истец должен был подтвердить факт получения требования об уплате налога наследодателем. Данных доказательств суду не представлено. Сам факт изготовления требования об оплате налога на соответствующую дату не является доказательством его надлежащего вручения.
В связи с указанным решение мирового судьи судебного участка № 136 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. При этом суд апелляционной инстанции считает возможным на основании установленных обстоятельств принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд
решил:
Решение мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г.Перми от 25.09.2009 года отменить в полном объеме.
Принять новое решение об отказе ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в лице законного представителя Серебряковой Н.А. о взыскании задолженности в размере ... рублей, в том числе недоимки по транспортному налогу в размере ... рублей, пени в размере ... рублей.
...
Судья Дзержинского районного суда г.Перми Л.Н. Варова