19 мая 2011 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе

председательствующего судьи Мелединой М.А.

при секретаре Костылевой А.В.

с участием представителя банка Усольцева А.Н., Действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу юридическое лицо на определение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми Новоселовой Д.В. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в районный суд г. Перми,

у с т а н о в и л:

12.04.2011 года мировой судья судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми отказала юридическое лицо о передаче дела по иску Заскальченко Ю.В. о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета в районный суд г. Перми.

Не согласившись с данным определением, юридическое лицо подал частную жалобу на вышеуказанное определение, указав, что данное определение подлежит отмене, поскольку требования, заявленные истцом, подсудны мировому судье только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с частью 3 статьи 23 ГПК Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Требование истца о взыскании морального вреда относится к спорам неимущественного характера, поэтому должно быть рассмотрено в районном суде.

В суде представитель банка настаивает на доводах частной жалобы.

Истец Заскальченко Ю.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, её неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 23 ГПК Российской Федерации мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с юридическое лицо денежную сумму в размере ... рублей, проценты за пользование денежной суммой в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, т.е. сумма требований имущественного характера составляет ... рублей. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что цена заявленного требования материального характера (взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета), не превышает ... рублей, требование компенсации морального вреда в данном случае является производным от заявленных требований имущественного характера, т.к. требование о компенсации морального вреда предусмотрены законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поэтому подсудность определяется подсудностью имущественного иска, в связи с чем спор подсуден мировому судье.

В соответствии со статьей 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения (статья 335 ГПК Российской Федерации).

Суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми по основаниям, изложенных в частной жалобе, поэтому определение мирового судьи от 12 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства юридическое лицо о направлении гражданского дела по иску Заскальченко Ю. В. по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми подлежит оставлению без изменения, жалобу юридическое лицо – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от 12 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства юридическое лицо о направлении гражданского дела по иску Заскальченко Ю. В. о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми подлежит оставлению без изменения, жалобу юридическое лицо – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - М.А.Меледина