О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11-177ап/10
19 октября 2010 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Поморцева С.А.
при ведении протокола помощником судьи Погудиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе юр.лицо1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 02.09.2010,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 02.09.2010 юр.лицо1 отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 136 от 04.08.2010.
юр.лицо1 подана частная жалоба на данное определение мирового судьи, указывает на то, что копия решения в его адрес направлена только 18.09.2010, получено почтовым отделением адресата 20.09.2010. При этом, не было учтено, что на момент вынесения решения уполномоченный заявитель представитель участия в деле не принимал, копия решения направлена мировым судьей в их адрес с нарушением сроков, предусмотренных ст. 214 ГПК РФ.
В судебное заседание заявитель представителя не направил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен.
Истец Сударикова А.В. с участием представителя, адвоката Бояршинова Д.С., по ордеру от 19.10.2010 возражают против удовлетворения заявления, считают, что оснований для восстановления срока не имеется.
Судом установлено, что 04.08.2010 состоялось рассмотрение гражданского дела по иску Судариковой А.В. к юр.лицо1 о взыскании денежной суммы. Решением мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми от 04.08.2010 с юр.лицо1 в пользу Судариковой А.В. взыскана задолженность по договору подряда в сумме ... рублей, в возврат госпошлины ... рублей.
В порядке ст. 199 ГПК РФ решение оглашено немедленно после разбирательства дела в резолютивной части (л.д. 133).
При разбирательстве дела 03-04.08.2010 согласно протокола судебного заседания принимал участие представитель ответчика, Ведерникова А.В., действующая по доверенности от Дата (л.д. 127-132). Полномочия Ведерниковой А.В. на представление интересов ответчика на день разрешения спора подтверждены доверенностью от Дата (л.д. 152). Поэтому довод заявителя об отсутствии при разбирательстве дела его полномочного представителя не может быть принят во внимание.
При вынесении обжалуемого определения мировым судьей правомерно сделана ссылка на ст. 214 ГПК РФ, по правилам которой копии решения суда высылаются лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.
Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что несмотря на присутствие в судебном заседании его полномочного представителя, копия решения от 04.08.2010 направлена заявителю по почте, но по истечении установленного ст. 214 ГПК РФ срока, что подтверждается отметками на конверте, в котором была направлена копия решения мирового судьи (л.д. 145). Получена отделением связи заявителя 19.08.2010. Апелляционная жалоба подана 24.08.2010.
При представлении заявителем конверта с отметкой отделения связи о направлении копии решения мирового судьи 18.08.2010, вывод в обжалуемом определении об изготовлении мотивированного решения 10.08.2010 нельзя признать основанным на материалах дела, а отказ в восстановлении срока - должным образом мотивированным.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции не выяснил причины, по которым заявитель не получил копию решения в срок, указанный в протоколе судебного заседания. Мировым судьей не указаны причины, по которым ответчику была направлена копия решения почтой, не дана оценка объяснению представителя ответчика о том, что при выяснении вопроса о готовности решения и возможности его получения, ей был дан ответ, что его уже выслали по почте.
Заявление юр.лицо1 рассмотрено мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми в связи с возложением исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми.
С учетом изложенного, определение мирового судьи от 02.09.2010 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Дело следует направить мировому судье судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми для рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. При новом рассмотрении заявления следует проверить причины получения ответчиком копии решения лишь 19.09.2010, приведенным заявителем доводам дать надлежащую оценку.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 02.09.2010 об отказе юр.лицо1 в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми от 04.08.2010.
Гражданское дело по иску Судариковой А.В. к юр.лицо1 о взыскании денежной суммы направить мировому судье судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми для рассмотрения заявления юр.лицо1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми от 04.08.2010.
Судья