АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11-196ап/10
16 ноября 2010 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Поморцева С.А.
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Щелчкова В.М. на определение мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми от 22.07.2010,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка №136 Дзержинского районного суда г. Перми от 22.07.2010 принят отказ Щелчкова В.М. к Потапову В.К. о компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей, расходов на оказание юридических услуг ... рублей и услуг нотариуса ... рублей.
Щелчков В.М. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от 22.07.2010, просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что в производстве Дзержинского районного суда г. Перми находится гражданское дело № 2-1782/10 по его иску к Потапову В.К. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов по госпошлине в размере ... рублей, расходов на оказание юридических услуг ... рублей, услуг нотариуса в размере ... рублей. Мировым судьей принят его отказ от требований к Потапову В.К. определением от 22.07.2010, которым нарушены нормы гражданско-процессуального законодательства, а именно нарушение требований ст.ст. 39, 196 ГПК РФ суд вышел за пределы предъявленных истцом требований и принял отказ истца от требований, рассматриваемых Дзержинским районным судом г. Перми.
Заявитель Щелчков В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения его частной жалобы извещен.
Представитель заявителя Фофанова В.А. действующая по доверенности от Дата года доводы частной жалобы поддержала, пояснила, что отказ мировым судьей не должен был быть принят, т.к. мировым судьей подлежали рассмотрению только требования к юр.лицо1.
Потапов В.К. в судебное заседание не явился, юр.лицо1 представителя не направил, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены.
Представитель заинтересованного лица Потапова В.К., Харитонов А.Я., действующий по доверенности от Дата, пояснил, что допущена процессуальная ошибка, представитель заявил отказ.
Заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению из-за неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 УПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Судом установлено, что Щелчковым В.М. подан иск в Дзержинский районный суд г. Перми к юр.лицо1 и Потапову В.К. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 21.11.2008, возмещении судебных расходов (л.д. 3-5).
Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 25.05.2010 исковые требования Щелчкова В.М. к юр.лицо1 выделены в отдельное производство и переданы по подсудности мировому судье судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми (л.д. 1).
Из определения суда от 25.05.2010 следует, что заявленные в иске Щелчкова В.М., требования к Потапову В.К. не выделены в отдельное производство, переданное по подсудности мировому судье. Производство по делу в остальной части продолжено в Дзержинском районном суде г. Перми.
Гражданское дело по иску Щелчкова В.М. к юр.лицо1 поступило мировому судье 11.06.2010 (л.д. 51), в тот же день принято мировым судьей к своему производству (определение о подготовке и назначении дела - л.д. 52).
Определением от 22.07.2010 мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми принят отказ Щелчкова В.М. от требований к Потапову В.К. о компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей, расходов на оказание юридических услуг ... рублей и услуг нотариуса ... рублей.
Т.е. судьей принят отказ истца от иска, не переданного на рассмотрение и не принятого к своему производству, по требованиям рассматриваемым Дзержинским районным судом г. Перми.
Принятие мировым судьей отказа от иска и требований о возмещении судебных расходов по делу, находящемуся в производстве другого суда гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, не влечет последствий, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, а именно: прекращение производства по делу либо продолжения рассмотрения дела по существу (в случае непринятия судом отказа истца от иска).
В связи с чем, частная жалоба Щелчкова В.М. с требованием об отмене определения мирового судьи от 22.07.2010 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района города Перми от 22.07.2010.
Судья