АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11-159ап/10
17 сентября 2010 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Поморцева С.А.
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рожковой М.М. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 26.05.2010,
установил:
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 26.05.2010 с Рожковой М.М. в пользу юр.лицо1 взыскан долг по договору займа в размере ... рублей, а также в возврат госпошлины в сумме ... рублей.
Рожкова М.М. обратилась с апелляционной жалобой на данное решение, просит его отменить, указывая на наличие у ответчика задолженности перед ней по выплате заработной платы.
Определением суда от 17.09.2010 произведена замена стороны по делу с иском к Рожковой М.М. о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей, вместо юр.лицо1, надлежащим истцом признано юр.лицо2.
В судебном заседании Рожкова М.М. настаивает на отмене решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца Яковлев В.И., по доверенности от Дата, просит жалобу оставить без удовлетворения.
Заслушав заявителя и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 25.11.2008 между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа (л.д. 75-76). В соответствии с п. 1 данного договора истец принял на себя обязательства передать ответчику ... рублей, а заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в течение месяца со дня предъявления займодавцем требования об этом. В случае неисполнения обязательства в срок, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата (п. 3.1 договора).
На день рассмотрения дела мировым судьей задолженность по возврату суммы займа составила в размере ... рублей.
Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств ответчиком не оспаривается.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что сумма задолженности в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенному исковому требованию.
Довод заявителя о том, что истцом перед ней не исполнены обязательства по выплате заработной платы в полном объеме не может быть принят во внимание, поскольку указанное ответчиком обстоятельство не относится к правоотношениям сторон по заемному обязательству, не влечет освобождения заемщика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется, в удовлетворении жалобы следует отказать.
В связи с тем, что после принятия решения судом первой инстанции произошло переименование займодавца, определением суда от 17.09.2010 произведена замена стороны по делу с иском к Рожковой М.М. о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей и надлежащим истцом признано юр.лицо2, резолютивную часть заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района города Перми от 26.05.2010 следует уточнить указанием на взыскание с Рожковой М.М. сумм в пользу юр.лицо2.
Руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района города Перми от 26.05.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожковой М.М. – без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть данного решения указанием на взыскание с Рожковой М.М. долга по договору займа в размере ... рублей, а также в возврат госпошлины в размере ... рублей в пользу юр.лицо2.
Судья