АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11-201ап/10
20 декабря 2010 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Поморцева С.А.
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пономаревой С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от 06.09.2010,
установил:
Решением мирового судьи участка № 5 Дзержинского района города Перми от 06.09.2010 с Пономаревой С.В. в пользу ИП Пантюшиной И.И. взыскано ... рублей основного долга, пени в сумме ... рублей, и в возврат госпошлины ... рублей.
Пономарева С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение мирового судьи, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в иске, свои требования мотивирует тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, изложенным в решении, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, выразившиеся в неприменении судом закона, подлежащего применению, применении судом закона не подлежащего применению, неправильном толковании закона по следующим основаниям: в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, настаивая на том, что все платежи оплачены, однако поскольку сторонами договора не предъявлялись какие-либо претензии длительное время, кроме того в офисе, где работает ответчик, где хранились квитанции, произошла кража, то представителем ответчика не могут быть представлены все квитанции об оплате, поскольку они не сохранились к судебному заседанию. Сохранилась лишь часть документов по оплате, которая и представлена в суд. Представитель истца пояснила, что по их расчетам ответчиком не внесены платежи по договору за июнь и сентябрь 2008 года, однако из корешков квитанций представленных представителем ответчика явствует, что один из платежей был совершен именно в июне 2008 года. Из представленных суду истцом документов по оплате ответчиком части платежей не соответствует тем квитанциям, которые имеются у ответчика, т.е. представленные в качестве подтверждения внесенных платежей приходные ордера ответчику не предъявлялись, по ним ответчик деньги не вносила, эти документы не соответствуют действительности и являются недопустимыми доказательствами. В решении суда не отражено, на основании чего доводы ответчика не приняты судом, тогда как ответчиком в возражениях было обращено внимание суда на неверное применение истцом нормативно-правовых актов.
В судебное заседание заявитель Пономарева И.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена.
Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствии.
Представитель истца Ческис С.А. действующая по доверенности от Дата с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Пояснила, что ответчик никак не пыталась решить вопрос. Пеня предусмотрена договорная. Срок договора истекал 25.07.2008, с 26.07.2008 стали считать неустойку. Сумма договора ... рублей. Количество дней просрочки 616. Просит взыскать пени в размере ... рублей. Рассчитали сумму пени получилось ... рублей ... коп., но поскольку штрафные санкции явно не соразмерны сумме долга просят взыскать пеню ... рублей. Ответчик платила нерегулярно. Суммы подтверждаются приходными кассовыми ордерами. Ответчик приносила чеки, они не именные.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает решение подлежащим изменению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 23.10.2007 между ИП Пантюшиной И.И. (подрядчик) и Пономаревой С.В. (заказчик) был заключен договор подряда - заказ № 19633а/ИП 1496, согласно которому подрядчик обязуется произвести монтаж и выполнить отделочные работы и доставку своим транспортом конструкций из ПВХ и/или алюминия и передать в собственность заказчику в установленные договором сроки, а заказчик принять и оплатить ... рублей. Из которых предоплата составляет ... рублей (п. 4.2 договора). В соответствии с п.4.3 договора оставшуюся сумму в размере ... рублей, по настоящему договору заказчик обязан выплачивать в равных долях по ... рублей в течении 11 месяцем, не позднее 25 числа каждого месяца. В соответствии с п.5.1 за просрочку платежа заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере 0,1% от суммы договора и пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки (л.д.4).
Работы по договору от 23.10.2007 выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 18.10.2007 (л.д. 6). Пономаревой И.И по договору от 23.10.2007 предоплата внесена 23.10.2007 в сумме ... рублей (л.д. 13), впоследующем внесены денежные средства на общую сумму ... рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 9-13). Доказательств уплаты оставшейся по договору суммы ... рублей ответчиком не представлено.
Выполнение подрядчиком предусмотренных договором от 23.10.2007 работ в срок, отсутствие претензий по объему и качеству выполненных работ, а также размер задолженности по оплате заказчиком этих работ подтверждается письменными материалами дела. Поэтому следует признать, что мировым судьей сделан правильный и обоснованный вывод о необходимости возложения на ответчика обязанности по уплате задолженности в сумме ... рублей.
Вместе с тем, размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Поэтому суд в силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.
Руководствуясь абз. 3 ст. 328, ст. 329,193-199 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Изменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района города Перми от 06.09.2010, снизив размере подлежащей взысканию с Пономаревой С.В. в пользу ИП Пантюшиной И.В. пени до ... рублей, соответственного госпошлины – до ... рублей. В остальной части данное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой С.В. – без удовлетворения.
Судья