О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11-51ап/11
05 апреля 2011 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Поморцева С.А.
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе юр.лицо1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 11.02.2011,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от 11.02.2011 отказано в удовлетворении заявления юр.лицо1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от 24.12.2010.
юр.лицо1 подана частная жалоба на данное определение мирового судьи. Указывают на то, что копия решения была получена 12.01.2011, но уже с отметкой о вступлении решения в законную силу.
В судебном заседании представитель заявителя, Морозенков А.В., по доверенности от Дата, настаивает на удовлетворении частной жалобы, просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от 24.12.2010. Пояснил, что с 29.12.2010 по 12.01.2011 звонили на судебный участок, специалист отвечала, что мотивированное решение еще не готово. Копия решения получена 12.01.2011 с отметкой о вступлении решения в законную силу.
Истец возражает против удовлетворения заявления, считают, что оснований для восстановления срока не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что 24.12.2010 состоялось рассмотрение гражданского дела по иску Кропоткиной М.И. к юр.лицо1. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от 24.12.2010 в пользу Кропоткиной М.И. взыскано ... рублей, а также с ответчика взысканы госпошлина и штраф.
В порядке ст. 321 ГПК РФ срок на апелляционное обжалование истек 11.01.2011. Апелляционная жалоба юр.лицо1 подана 17.01.2011 (л.д. 51), т.е. по истечении установленного законом срока.
При разбирательстве дела согласно протокола судебного заседания от 24.12.2010 принимал участие представитель ответчика, Кузнецов С.В., действующий по доверенности от Дата (л.д. 35-36).
По правилам ст. 214 ГПК РФ копии решения суда высылаются лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.
Копия решения от 24.12.2010 направлена обеим сторонам (л.д. 43).
При разрешении заявления юр.лицо1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 24.12.2010 мировым судьей не учтено, что несмотря на присутствие в судебном заседании представителя ответчика, копия решения направлена заявителю по почте 12.01.2011 (л.д. 43). Согласно справочного листа дела копия решения выдана представителю ответчика 14.01.2011.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции не дал оценки доводам заявителя о неготовности мотивированного решения вплоть до 12.01.2011. Тогда как эти доводы заслуживают внимания и отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения от 24.12.2010 мог быть связан лишь с наличием доказательств, опровергающих эти доводы. Однако материалы дела не содержат сведений о готовности решения в период с 29.12.2010 по 12.01.2011. Свидетельством готовности мотивированного решения служит сопроводительное письмо от 12.01.2011 о направлении его копии сторонам. Каких-либо подтверждений о готовности решения в окончательной форме в более ранние сроки материалы дела не содержат. В связи с чем, следует признать, что установленный ст. 321 ГПК РФ срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи от 24.12.2010 пропущен заявителем по обстоятельствам, не зависящим от его воли.
С учетом изложенного, определение мирового судьи от 11.02.2011 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При отмене определения, в силу абз. 3 ст. 334, ст. 112 ГПК РФ, срок для апелляционного обжалования решения от 24.12.2010 следует восстановить.
Заявление юр.лицо1 рассмотрено мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми в связи с возложением на нее исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми.
Поэтому дело следует направить мировому судье судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми для выполнения требования ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 11.02.2011 об отказе в удовлетворении заявления юр.лицо1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от 24.12.2010.
Гражданское дело по иску Кропоткиной М.И. к юр.лицо1 о взыскании денежной суммы направить мировому судье судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми для выполнения требования ст. 325 ГПК РФ.
Судья