Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2011 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
Председательствующего судьи Гуляевой О.Е.
при секретаре Ибрагимовой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васильева А.Н. на определение от Дата мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Перми, о возвращении искового заявления,
у с т а н о в и л :
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Перми от Дата Васильеву А.Н. возвращено его исковое заявление к ответчику (юридическому лицу) о взыскании задолженности по страховой выплате на основании ч.1 п.4 ст. 135 ГПК РФ поскольку к исковому заявлению приложена ненадлежащим образом оформленная доверенность, следовательно Закиров Т.Р., правом подписи искового заявления не уполномочен.
Васильевым А.Н. на данное определение подана частная жалоба, в которой он просит вышеуказанное определение отменить. Ссылаясь на то, что приложенная к исковому заявлению заверена юридическим лицом, организацией в которой работает доверитель, что подтверждается приложенным к исковому заявлению решением, согласно которому обязанности генерального директора единственный акционер возлагает на себя.
В силу п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае если оно не подписано либо подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Установлено, что исковое заявление Васильева А.Н. к ответчику (юридическому лицу) о выплате страхового возмещения о взыскании суммы подписано Закировым Т.Р. К исковому заявлению приложена копия доверенности от Дата выданная Васильевым А.Н. на имя Закирова Т.Р., которой он наделяет его полномочиями на предъявление иска в суд от его имени в т.ч. и с правом подписания искового заявления.
Согласно ч.2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель …
Согласно ч.3 той же статьи доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Установлено, что на приложенной к исковому заявлению (предъявленному мировому судье ) ксерокопии доверенности, не просматривается печать юридического лица
Поскольку Васильев А.Н. сам является руководителем организации по аналогии с ч.3 ст. 53 ГПК РФ не была приложена копия устава либо иного учредительного документа, в обоснование довода о том, что Васильев А.Н. является единственным учредителем указанного юридического лица.
Кроме того, не приложена выписка из ЕГРЮЛ, в которой должны быть указаны сведения о лице, уполномоченном представлять интересы организации без доверенности. Лишь при совокупности всех указанных документов суд может сделать вывод о надлежащем оформлении доверенности на право представления интересов гражданина в суде.
Поскольку доказательств надлежащего оформления доверенности мировому судье судебного участка № 3 Дзержинского района г.Перми представлено не было мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление подлежит возврату на основании п.4 ч.12 ст. 135 ГПК РФ.
В связи с вышеизложенным, определение о возвращении искового заявления от Дата принятое мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г.Перми вынесено законно, и оснований к его отмене у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь абз. 3 ст. 334 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Перми от Дата о возвращении искового заявления Васильеву А.Н. оставить без изменения, частную жалобу Васильева А.Н. – оставить без удовлетворения.
Судья О.Е. Гуляева