Дело № 11-27ап/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.04.2011 г. Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.,

при секретаре Ибрагимовой К.В.,

с участием представителя истца – Южакова В.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поповой С.М. на решение мирового судьи судебного участка № от Дата по гражданскому делу по иску Поповой С.М. к ответчик (юридическое лицо) 1 ответчик (юридическое лицо) 2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попова С.М. обратилась к мировому судье судебного участка № с иском к ответчик (юридическое лицо) 1 ответчик (юридическое лицо) 2 о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В обосновании указанных требованиях указано, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара №. Оплата товара предусмотрена в рассрочку. По условиям вышеуказанного договора оплата товара производиться в рассрочку (п. 2.3). Ею произведены две выплаты: Дата – ... руб., Дата – ... руб., всего на сумму ... руб. Согласно п. 6.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и прекращается в момент исполнения обязательств. Взносы ей не оплачивались, товар ей не передан. Дата истец направила в адрес ответчика заявление, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства, оплаченные ею за товар. В ответ на названное заявление ответчик отказал в удовлетворении ее требований, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, которое должно быть возвращено. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере ... руб., кроме того, в целях защиты своих прав и интересов ей было заключено соглашение об оказании юридической помощи, за услуги представителя ей было оплачено ... руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Поповой С.М. в удовлетворении исковых требований к ответчик (юридическое лицо) 1 ответчик (юридическое лицо) 2 о взыскании уплаченной за товар денежной сумме в размере ... рублей, морального вреда в сумме ... руб., расходов по оплате услуг представителя ... рублей отказано.

Попова С.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи и просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обосновании апелляционной жалобы указано, суд применил срок исковой давности, посчитав, что данный срок начал истекать с момента последнего срока предварительной оплаты, т.е. с Дата. Кроме того, суд посчитал, что срок действия договора истек в связи с отказом покупателя от исполнения договора, на основании ст. 500 ГК РФ не имеется, так как предварительная оплата товара покупателем была произведена. Вывод суда о том, что покупатель Попова С.М. отказалась от исполнения договора не соответствует нормам права, и конклюдентным действиям Поповой С.М., которые свидетельствуют о том, что исполнение договора началось. В соответствии с п. 2. 3 договора, установлены сроки оплаты товара либо по частям до Дата либо единовременно Дата. При нарушении указанных сроков, у ответчика появилось право на предъявление исковых требований к Поповой С.М. о взыскании денежных средств, на основании заключенного договора, то есть срок исковой давности, примененный судом, мог быть применен только в отношении исковых требований ответчик (юридическое лицо) 2

Попова С.М. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. В судебное заседание апелляционной инстанции не явилась извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель Поповой С.М. исковые требования поддержал, в судебном заседании поясни, что поскольку срок действия договора указан в его тексте как исполнение сторонами договора, то срок исковой давности не может быть пропущен, в связи с чем, полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен. При этом полагает, что по нормам гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», при заключении договора купли-продажи в рассрочку товар должен был быть передан, однако ответчик товар не передал. В связи с чем, ответчик должен был либо передать товар и взыскать денежные средства, либо расторгнуть договор и произвести выплату денежных средств, полученных во исполнении названного договора. Выплату денежных средств истец прекратила в связи с материальными проблемами. Договор в силу ст. 451 ГК РФ может быть расторгнут либо по решению суда либо по соглашению сторон. В одностороннем порядке ответчик расторгнуть договор не может.

Представитель ответчика в судебное заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в письменных возражениях на исковые требования указал, что с исковыми требованиями не согласен в связи с тем, что истцом товар не оплачен, что в силу ч. 3 ст. 450, ст. 196 ГК РФ срок исковой давности считает пропущенным.

В судебное заседание, суда апелляционной инстанции, представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, представил возражения на апелляционную жалобу, в которой указано, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, полагает, что решение суда является законным и обоснованным, по доводам аналогичным доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, установил следующее.

Согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи посуды № согласно п. 1.4 которого, оплата товара покупателем по настоящему договору является предварительно, товар передается покупателем только при условии внесения полной цены за него в порядке и сроки, определенные договором.

Пунктом 2.3 договора установлено, что внесение денежных средств в счет оплаты товара по частям в период с Дата по Дата, т.е. оплата будет производиться в 18 месячных выплат, после чего, посуда должна быть передана в течение 28 дней со дня поступления на счет продавца платежа по последнему взносу, обусловленному договором при оплате частями, либо единовременного платежа Дата

Поповой произведены две выплаты: Дата – ... рублей, Дата – ... рублей (л.д. 4) всего на сумму ... руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Исходя из буквального толкования указанного договора, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что в договоре купли-продажи содержится прямо выраженное согласие сторон о предварительной оплате товара по договору розничной купли-продажи.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Статьей 452 ГК РФ установлен порядок изменения и расторжения договора, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из части 2 статьи 500 ГК РФ следует, что в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Поскольку Попова С.М. не произвела оплату товара в установленный договором срок, указанные действия истца признаются отказом от исполнения договора.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, исходя из смысла, изложенного в части 2 статьи 500 ГК РФ, причина отказа от договора не имеет значения.

По розничному договору купли-продажи покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора розничной купли-продажи товара, последним днем предварительной оплаты является Дата., договор розничной купли-продажи посуды, заключенный между истцом и ответчиком, считается расторгнутым Дата

Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в случае расторжения договора покупатель вправе требовать возврата переданных денежных средств по договору от продавца на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, о чем указано в возражениях на исковое заявление (л.д. 19-20).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку, договор считается расторгнутым с Дата, то с указанной даты начинает течь срок исковой давности, который истекает Дата

Исковое заявление подано в суд Дата, то есть к моменту подачи искового заявления срок исковой давности истек.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, заявленные требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности. Уважительность причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Проанализировав изложенное, суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела по существу правильно определены юридически значимые обстоятельства и доказательства, представленные сторонами, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судьи основаны на фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № от Дата по гражданскому делу по иску Поповой С.М. к ответчик (юридическое лицо) 1, ответчик (юридическое лицо) 2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Светланы Михайловны – без удовлетворения.

Судья: О.Е. Гуляева