Дело № 11-76ап-11
Определение
Апелляционной инстанции.
17 мая 2011 года
Дзержинский райсуд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Семиколенных С.М.
При секретаре Щетниковой Ю.Ю.
В присутствии заявителя ИП Кузнецова А.А., его представителя по доверенности Кабарухиной Н.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе ИП Кузнецова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 о возвращении искового заявления,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от 17.03.2011г. ИП Кузнецову А.А. было возвращено исковое заявление к Медведеву В.С. о взыскании суммы по договору, на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
ИП Кузнецов А.А. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, просит его отменить и разрешить спор по существу. Требование обосновывает тем, что предпринимательская деятельность приравнивается к деятельности осуществляемой юридическим лицом, в связи с чем правила регулирующие деятельность юридических лиц в полном объеме применяются к деятельности индивидуального предпринимателя, на основании чего полагает, что индивидуальный предприниматель имеет право выдавать от своего имени доверенность на представление его интересов, заверенную его подписью и печатью.
Заявитель в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал. Его представитель также настаивала на жалобе, изложила указанное в частной жалобе.
Проверив документы имеющиеся в деле, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Возвращая исковое заявление ИП Кузнецова А.А. мировой судья исходил из того, что доверенность, выданная ИП Кузнецовым А.А. на имя Кабарухиной Н.С., подписавшей исковое заявление, надлежащим образом не заверена и не соответствует положениям ст. 185 ГК РФ. В доверенности не оговорено право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд. Законодатель не наделил индивидуального предпринимателя правом самостоятельно заверять выдаваемые им доверенности на представление его интересов.
Из доверенности ( л.д. 21, 45) приложенной к исковому заявлению, поданному мировому судье следует, что ИП Кузнецов А.А. уполномачивает Кабарухину Н.С. на представление его интересов перед третьими лицами, в судах общей юрисдикции, у мирового судьи… вести дела общества со всеми физическими и юридическими лицами и другое. Доверенность не содержит права подписания искового заявления от его имени, не удостоверена в соответствии с законом.
Исковое заявление предъявлено ИП Кузнецовым А.А. к Медведеву В.С. о взыскании суммы.
В силу ст. 23 п. 1, 3 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридического лиц…
В соответствии со ст. 53 ч. 2, 3 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя…
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявления его в суд и другие должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Доверенность, приложенная к исковому заявлению ИП Кузнецова А.А., не соответствует требованиям ст. 53 ч. 3, ст. 54 ГПК РФ.
В связи с чем мировой судья при принятии искового заявления пришел к обоснованному выводу о его возвращении лицу его подавшему, поскольку оно подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения.
То обстоятельство, что после возвращения заявления ИП Кузнецову А.А. при подаче частной жалобы на определение судьи, им приложена копия доверенности с печатью индивидуального предпринимателя и с правом подписания искового заявления от его имени Кабарухиной Н.С., не может являться доказательством, что именно эта доверенность была приложена к его заявлению мировому судье при подаче иска.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 5 от 17 марта 2011 года о возвращении искового заявления Кузнецову А.А. оставить без изменения, частную жалобу ИП Кузнецова А.А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.М. Семиколенных