Дело № 11-118ап\11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2011 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
Председательствующего судьи Гуляевой О.Е.
при секретаре Кожевниковой Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Юридическое лицо на определение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми от Дата.
У с т а н о в и л :
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми от Дата на основании ст. 15 ГК РФ
Юридическое лицо обратилось в суд с частной жалобой на данное определение мирового судьи, просит его отменить в связи с незаконностью, обосновывая тем, что согласно ст. 122 ГПК РФ. Следовательно, указанный документ, разрешает спор между сторонами. В связи с чем, истец имеет право пользоваться услугами представителя для получения квалифицированной помощи по конкретному гражданскому делу.
В судебном заседании представитель Юридическое лицо Волгарев Д.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении частной жалобы настаивает, доводы изложенные в ней поддерживает.
Согласно ст. 122 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
Согласно ч.1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются
1) номер производства и дата вынесения приказа;
2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;
3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;
4) наименование, место жительства или место нахождения должника;
5) закон, на основании которого удовлетворено требование;
6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;
7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;
8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;
9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Мировым судьей верно указано, что в случае приказного производства, рассмотрение дела по существу не производится, в связи с чем в судебном приказе не делается вывод о правомерности либо неправомерности требований взыскателя (заявителя), поэтому и не осуществляется распределение судебных расходов между сторонами.
Законом предусмотрено ( статья 129 ГПК РФ) возможность отмены судебного приказа только лишь по тому обстоятельству, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поэтому мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми определение об отказе в принятии заявления на основании ст. 15 ГК РФ.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения мирового судьи не находит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми от Дата оставить без изменения, частную жалобу Юридическое лицо –без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья О.Е. Гуляева