Дело № 11-73ап-11
Определение
Судебного заседания.
07 июня 2011 года
Дзержинский райсуд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Семиколенных С.М.
При секретаре Щетниковой Ю.Ю.
В присутствии представителя ОАО СБ РФ по доверенности Усольцева А.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе ОАО СБ РФ на определение мирового судьи судебного участка № 5 по гражданскому делу по иску Гуляева Д.В. к ОАО АК СБ РФ в лице Дзержинского отделения ОСБ № 6984 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 5 от 06.04.2011г. ОАО АК СБ РФ отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 5 от 04.03.2011г.
ОАО Сбербанк России обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи, просит определение отменить, восстановить срок для обжалования. Жалобу мотивируют тем, что на дату подачи апелляционной жалобы представитель, который представлял интересы банка при вынесении мировым судьей решения, находился в отпуске, у других специалистов был плотный график работы, считают, что мировой судья должна была оказать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав.
Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении частной жалобы настаивал.
Истец Гуляев Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен телефонограммой, просил определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу банка без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи.
В соответствии со ст. 112 ч. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 5 от 04.03.2011 г. взыскано с ОАО АК СБ РФ в лице Дзержинского отделения № 6984 в пользу Гуляева Д.В. ... руб., проценты за пользование ... руб. ... коп., штраф в бюджет ... руб.
Мотивированная часть решения, согласно протокола изготовлена 09.03.2011 г., решение вступило в законную силу 21 марта 2011 г.
Банк подал апелляционную жалобу 24 марта 2011 года ( л.д. 34).
Отказывая в удовлетворении ходатайства банка о восстановлении срока на обжалование определения, мировой судья исходил из того, что массовое нахождение юристов в отпуске и на больничных листах не является уважительной причиной пропуска срока для подачи жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел в обоснованному выводу, причины, которые указывает представитель банка, не могут быть признаны судом уважительными.
Доводы частной жалобы не влекут отмену определения.
Определение мирового судьи от 06.04.2011г. является правильным, соответствует закону и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 5 от 06.04.2011 г. об отказе ОАО АК СБ РФ в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 5 от 04.03.2011 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО СБ РФ без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.М. Семиколенных