Дело №ап-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2011 г. г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П.,

при секретаре Мартюшевой Г.В.,

с участием представителя истца Зыряновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми .. об отказе в иске ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Моисееву Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании госпошлины,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Моисееву Д.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере .., расходов по госпошлине в сумме .. Исковые требования были мотивированы следующим: ... водитель Моисеев Д.А., управляя автомобилем №1 в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем №2 под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю №2 причинены механические повреждения на сумму ... ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере ... Обязательная гражданская ответственность Моисеева Д.А. при управлении автомобилем №1 не была застрахована, поэтому обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на водителя Моисеева Д.А.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми .. в иске ЗАО «Страховая группа «УралСиб» отказано в связи с тем, что автомобиль №1 на момент ДТП принадлежал .. с которым водитель Моисеев Д.А. состоял в трудовых отношениях.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» просит отменить решение мирового судьи, так как мировым судьей нарушены нормы процессуального права: дело рассмотрено по существу в предварительном судебном заседании; кроме того не истребованы документы о принадлежности автомобиля №1 не проверен факт наличия трудовых отношений между Моисеевым Д.А. и .. административный материал, на который ссылался мировой судья в решении, в материалах дела отсутствовал, из чего следует, что мировой судья сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Ответчик Моисеев Д.А., представитель третьего лица СОАО «Военная страховая компания» в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Заслушав объяснения представителя ЗАО «Страховая группа «УралСиб», исследовав материалы дела, материалы ГИБДД по факту ДТП, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Судом установлено, что .. мировому судье судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми поступило исковое заявление ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании с Моисеева Д.А. суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере .. и расходов по госпошлине в размере ... .. мировым судьей вынесено определение о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству. Мировым судьей истребованы материалы ДТП от ... из ГИБДД .. у ответчика истребованы полисы ОСАГО или КАСКО, действующие на момент ДТП. Судебное заседание для рассмотрения дела по существу было назначено на ... Стороны извещены о месте и времени судебного разбирательства, представитель истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, направил по факсу заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ходатайств об истребовании доказательств не заявил.

В соответствии со ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

примирение сторон.

На основании ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:

1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;

2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Мировым судьей при подготовке дела к судебному разбирательству истребованы документы, имеющие отношение к рассмотрению дела, копия искового заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику, третьему лицу, от истца не поступало ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств, поэтому мировой судья вправе был рассмотреть дело по имеющимся в деле документам. Обязательность проведения предварительного судебного заседания действующим законодательством не предусмотрена.

Мировым судьей установлено, что ... водитель Моисеев Д.А., управляя автомобилем №1 нарушив п.9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем №2 под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю №2 причинены механические повреждения на сумму ... ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере ...

Из материалов по факту ДТП, представленных Отделом ГИБДД УВД по г. Перми следует, что автомобиль №1 принадлежал на момент ДТП ФИО2 Моисеев Д.А. управлял данным транспортным средством на основании путевого листа, являясь работником ..

Мировым судьей обоснованно применена правовая норма, содержащаяся в п.1 ст. 1068 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Апелляционной инстанцией дополнительно проверены вышеуказанные обстоятельства: из ГИБДД представлены сведения о том, что автомобиль №1 зарегистрирован за ФИО2; из ФИО2 представлены сведения о том, что по состоянию на .. г. Моисеев Д.А. состоял в трудовых отношениях с ФИО2 и управлял данным транспортным средством на основании путевого листа.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 327,328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми .. об отказе в иске ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Моисееву Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании госпошлины, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - без удовлетворения.