Дело № 11-122ап-11
Решение
Апелляционной инстанции.
09 сентября 2011 года
Дзержинский райсуд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Семиколенных С.М.
При секретаре Костылевой А.В.
В присутствии представителя ответчика, по доверенности Кузнецова С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело по иску Бекетова И.Г. к ОАО СБ РФ в лице Дзержинского отделения № 6984 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ОАО СБ РФ на решение мирового судьи судебного участка № 5,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от 22.07.2011г. с ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского ОСБ № 6984 в пользу Бекетова И.Г. взыскано ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., в счет возмещения морального вреда ... руб.
ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского ОСБ № 6984 не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительного которого неизвестно, наступит оно или не наступит. По своему правовому смыслу пункты кредитных договоров содержащие условия о единовременном платеже за открытие и ведение ссудного счета являются отлагательными и не могут быть признаны в соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей и признаваться недействительными. Сам по себе факт совершения сделки не порождает прав и обязанностей. Права и обязанности появятся при наличии еще одного (наряду со сделкой) юридического факта – отлагательного условия, которое если не наступит, то прав и обязанностей не будет. Указывают, что ФЗ «О защите прав потребителей» не содержит запретов на включение в договоры об оказание услуг отлагательных условий. Бекетов И.Г. на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату и, имея возможность сделать осознанный выбор, согласился с предложенным банком условием предоставления кредита, приняв все права и обязанности, определенные договором.
Истец Бекетов И.Г. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, мотивируя тем, что по условиям кредитного договора, заключенного с Бекетовым И.Г.за выдачу кредита предусмотрено взимание единовременного платежа ( тарифа), что не относится к взиманию платы за ведение ссудного счета, в связи с чем по соглашению между сторонами, указанный тариф мог быть включен в договор, что не нарушает прав и интересов Бекетова И.Г., подписавшего договор.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действия части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, зазывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, представленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено ФЗ (ч. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.02.2010г. между АК СБ РФ (ОАО) и Бекетовым И.Г. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику «Кредит на неотложные нужды» в сумме ... руб. под 19 % годовых на цели личного потребления на срок по 05.02.2015г. /л.д. 5-7/.
Согласно п. 3.1 кредитного договора за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... руб. не позднее даты выдачи кредита.
05.02.2010г. истец уплатил в кассу СБ РФ ... руб. /л.д. 10/.
Заключенный между сторонами кредитный договор связан с потребительским кредитованием и. в силу ст. 9 ФЗ «О ведении в действия части второй ГК РФ» к данным правоотношениям подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, в том числе положения п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Предоставление кредита – это действия, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Определяя виды операций, за которые кредитная организация устанавливает комиссионное вознаграждение, суд руководствуется п. 2.1 Порядка расчета и доведением кредитной организацией до заемщика – физического лица полной стоимости кредита (указание ЦБ РФ от 03.05.2008г. № 2008-у).
В частности, платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением, исполнением кредитного договора включаются: … сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора, комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.
Таким образом, комиссия за выдачу кредита в виде уплаты единовременного платежа ( тарифа) является иной операцией банка, отличной от комиссии за ведение ссудного счета.
Мировым судьей при разрешении спора ошибочно отнесено взимание банком тарифа за предоставление кредита к комиссии за открытие ссудного счета по указанным истцом основаниям со ссылкой на судебные акты Высшего арбитражного суда РФ.
Взимание платы за открытие и ведение ссудного счета, действительно не является банковской операцией и включением платы за данную услугу противоречит законодательству, однако плата за выдачу кредита, является правом банка и имеет договорную основу, что не противоречит действующему законодательству.
В соответствии со ст. ст. 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия. Статьями 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что заемщик Бекетов И.Г. не предлагал банку заключить договор на каких-либо иных условиях, отличных от тех, которые отражены в подписанном сторонами кредитном договоре.
Судом первой инстанции не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно природа указанного платежа истцом в пользу ответчика, условия договора и конкретные обстоятельства дела.
Требования истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами, компенсации морального вреда, производны от первоначальных, следовательно не могут быть признаны обоснованными.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от 22.07.2011г. подлежит отмене, жалоба удовлетворению, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бекетова И.Г. к ОАО Сбербанк России в лице Дзержинского отделения № 6984.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,
решил:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 от 22.07.2011 г. о взыскании с ОАО Сбербанк России в лице Дзержинского отделения № 6984 в пользу Бекетова И.Г. ... руб., процентов ... руб., в счет возмещения морального вреда ... руб., отменить.
В удовлетворении иска Бекетова И.Г. к ОАО СБ РФ в лице Дзержинского отделения № 6984 о взыскании ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб., компенсации морального вреда ... руб., отказать.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья