Дело № 11-181ап/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
24 ноября 2010 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе
председательствующего судьи Мелединой М.А.
при секретаре Костылевой А.В.
с участием представителя истца Кудымовой Т.Е.,
ответчика Хаярова М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хаярова М. И. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми Рыбаковой Л.В. от 31 августа 2010 года,
установил:
31 августа 2010 года мировой судья судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми Рыбакова Л.В. приняла решение по иску юридическое лицо к Хаярову М.И. о взыскании задолженности коммунальных услуг. Содержания жилья, обязательных платежей, пени в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей, госпошлины в размере ... рублей. Не согласившись с решением мирового судьи, Хаяров М.И. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неправильно определен размер задолженности коммунальных платежей, в том числе, начисление по холодному и горячему водоснабжению, в соответствии с показаниями приборов учета. Также неправильно произведены начисления за электроэнергию на двоих человек, хотя фактически в квартире проживал только он, жена в квартире не жила, судом неправильно принято решение о взыскании обязательного взноса в сумме ... рублей.
В суде на своих доводах настаивает.
Представитель ТСЖ уточнила сумму к взысканию, приняв заявление ответчика о перерасчете коммунальных платежей от 25 сентября 2009 года, принятого ТСЖ 07.10.2009 года, считает, что ответчик должен уплатить задолженность в размере ... рублей, при этом оставляет решение вопроса о задолженности по электроэнергии на усмотрение суда, уточнив, что в случае, если суд придет к выводу о том, что в квартире проживал только один человек, ТСЖ обязано возместить ответчику ... рублей.
Выслушав заявителя, представителя ТСЖ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что мировой судья судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми Рыбакова Л.В. приняла решение по иску юридическое лицо к Хаярову М.И., в соответствии с которым, мировой судья взыскала с ответчика задолженность по коммунальным платежам, за содержание жилья и пени в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей, госпошлины в размере ... рублей. Суд, проанализировав представленные доказательства, считает, что решение мирового судьи в соответствии со статьей 328 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть изменено по следующим основаниям.
Мировой судья, определяя размер задолженности Хаярова М.И. по коммунальным платежам, исходил из суммы задолженности в размере ... рублей, не мотивировав данную сумму, как обоснованную, но разделив её на половину с учетом того, что истцом не представлено достаточных и безусловных доказательств на каком основании начисление платежей производилось на двоих человек. В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Мировым судьей данное требование закона не выполнено.
ТСЖ было предъявлено требование о взыскании с Хаярова М.И., правообладателя квартиры Адрес за период с 31 марта 2007 года по 1 апреля 2010 года в размере ... рублей, задолженность по обязательным платежам в размере ... рублей, что предусмотрено решением общего собрания правообладателей квартир в доме Адрес от 21 января 2007 года (л.д.18-19), в соответствии с которым принято решение об установлении ежемесячных взносов на текущие нужды ТСЖ в размере ... рублей на февраль 2007 года. Решение общего собрания ТСЖ является обязательным для всех собственников квартир в соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного Кодекса российской Федерации, т.к. решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, ответчик произвел уплату обязательного платежа в размере ... рублей 01.06.2010 года, следовательно, ТСЖ правомерно произвело начисление пени за несвоевременное перечисление обязательного платежа, за период с 01.03.2007 года по 31.05.2010 года за 1170 дней просрочки, с учетом ставки рефинансирования на момент подачи искового заявления 8,5%, в сумме ... рублей, поэтому требования ТСЖ в этой части являются законными и подлежат удовлетворению.
При расчете задолженности по коммунальным платежам и плате за жилое помещение судом принимается расчет ТСЖ по квартире № с учетом того, что ответчику были сторнированы суммы в соответствии с его показаниями приборов учета потребления водоснабжения на горячую воду в размере ... рублей, доначисление за холодную воду в сумме ... рублей, начисленные суммы за непредоставление сведений по счетчикам в размере ... рублей, и в соответствии с этим расчетом ответчику уменьшена сумма на ... рублей. Ответчик не представил суду доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации о том, что начисление коммунальных платежей ему произведено неверно. Более того, представитель ТСЖ в ходе апелляционного рассмотрения дела просит уменьшить сумму задолженности на ... рублей, как неправомерно начисленную ответчику за пользование электроэнергией, и сумму в размере ... рублей, переплаченную ответчиком за охрану автомобиля за август и ноябрь 2009 года и учесть сумму ... рублей, уплаченную ответчиком добровольно 1 июня 2010 года, итого задолженность ответчика составляет ... рублей ...
Доводы ответчика о том, что оплата по счетам-извещениям, в соответствии с которым определен его долг, не соответствует закону, не принимается судом, поскольку ответчику сторнирована сумма, с учетом 1 человека, на общую сумму ... рублей, при этом счета- квитанции, представленные ответчиком, не принимаются как основания к снижению суммы иска, т.к. ТСЖ снизило самостоятельно сумму задолженности Хаярова М.И.
Кроме того, суд считает возможным принять доводы ответчика о неправильном начислении электроэнергии на двоих человек в период, когда у него не было счетчика и суд соглашается с расчетом ТСЖ по расчету задолженности за электроэнергию ответчика, исходя из норматива потребления 179 кВт и за период за февраль, март, апрель, июнь, июль 2009 года, в размере ... рублей, излишне ответчику начислена сумма за пользование электроэнергии в размере ... рублей ..., которая подлежит вычету из общей суммы задолженности ответчика перед ТСЖ.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед юридическое лицо составляет ... рублей, которые подлежат взысканию с Хаярова М.И. В остальной части решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, как обоснованное.
Руководствуясь ст.ст. 225, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 31 августа 2010 года изменить в части. Взыскать с Хаярова М. И. в пользу юридическое лицо ... рублей ... коп. В остальной части решение оставить без изменения.
Судья - М.А.Меледина
...