Дело № 11-193ап/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
29 ноября 2010 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе
Председательствующего судьи Мелединой М.А.
при секретаре Костылевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексеевой Л. В. на решение мирового судьи судебного участка 136 Дзержинского района г. Перми Лузиной В.В. от 15 сентября 2010 года,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми от 15.09.2010 года взыскано с Алексеевой Л.В. в пользу Мишкина С.Е. ... рублей, госпошлина в размере ... рублей.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Алексеева Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку при заключении договора по предоставлению услуг на приобретаемый автомобиль, который заключался непосредственно в автосалоне, ею была оплачена сумма в размере ... рублей сроком до января 2008 года, позже договор был перезаключен 17 января 2008 года и вновь ответчицей были уплачены денежные средства в сумме ... рублей на срок до 01.08.2008 года. В процессе обслуживания со стороны фирмы неоднократно возникало некорректное предоставление услуг, в результате которого у Алексеевой Л.В. возникали неоднократные проблемы с зажиганием в автомобиле, но при рассмотрении дела данное обстоятельство не было принято во внимание судом. Кроме того, Алексеева Л.В. в жалобе указала, что денежные средства были отданы ею по финансовым документам, которые не являлись приходным ордером либо кассовым чеком, т.е. имело место нарушение со стороны работников фирмы, отсутствие должного учета денежных средств с их стороны. Алексеева Л.В. указала, что она имеет право не хранить квитанции, по которым производилась оплата услуг по договору, фирма не предупреждала её о имеющейся задолженности по договору. Все эти обстоятельства влекут за собой отмену решения мирового судьи.
Истец ... в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, аналогичное заявление поступило от его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик Алексеева Л.В. представила заявление об отложении дела, ссылаясь на то, что находится в командировке с 26 ноября по 29 декабря 2010 года. Суд признает причину её неявки неуважительной, поскольку ответчица длительное время, будучи извещенной о дне слушания дела у мирового судьи, в суд не являлась, заключила соглашение с представителем, который участвовал в судебных заседаниях, заблаговременно была извещена о дне рассмотрения апелляционной жалобы, поданной ею на решение мирового судьи, к которой не были приложены никакие дополнительные документы, не исследованные мировым судьей, следовательно, ответчица избрала такой способ защиты своих интересов, как неявка в суд, что затрагивает интересы при рассмотрении апелляционной жалобы истца, как стороны по договору оказания услуг, поэтому суд считает необходимым и возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы по имеющимся в материалах гражданского дела доказательствах.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 8 п. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие ирных действий граждан и юридических лиц. Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в
случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу, что для исполнения обязательств по исполнению договора № от 08.06.2007 года, заключенного между ИП Мишкин ... и Алексеевой Л.В. Алексеева Л.В. обязана была производить абонентскую оплату за период с июня 2007 года по сентябрь 2008 года в размере ... рублей, но данные платежи не были внесены, доказательств, подтверждающие факт уплаты ответчицей абонентской платы в размере иска в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации не представлены, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению как обоснованные.
Совокупности собранных по делу доказательств, пояснениям сторон, представленным письменным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, выводы суда являются мотивированными, обоснованными, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными. Мотивы и правовые основания спора изложены в решении мирового судьи подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания применения мировым судьей норм материального права неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Иных оснований, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 225, 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района города Перми от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Л. В. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - М.А.Меледина
...