Дело № 11-194ап/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
20 декабря 2010 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе
председательствующего судьи Мелединой М.А.
при секретаре Костылевой А.В.
с участием представителя ответчика Зеленина Д.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Устименко А. А./на решение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми Новоселовой.Д.В. от 07.09.2010 года,
установил:
7 сентября 2010 года мировой судья судебного участка № 5 Дзержинского района г.Перми Новоселовой Д.В. принято решение по иску Устименко А.А. к юридическое лицо о признании недействительным условий кредитного договора, изложенного в п. 3.1 кредитного договора об оплате заемщиком кредитору единовременного платежа в размере ... рублей за обслуживание ссудного счета и взыскании с ответчика уплаченную за обслуживание счёта сумму ... рублей, процентов и компенсации морального вреда. В соответствии с принятым решением с банка взыскана в пользу истца комиссия в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением мирового судьи, сберегательный банк подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Кроме того, от истца также поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой он просит отменить (изменить) решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении его требований и взыскании компенсации морального вреда и взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В суд истец не явился, просит дело слушанием рассмотреть в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.
Представитель банка настаивает на доводах своей жалобы, доводы истца, изложенные в жалобе, не признает.
Выслушав представителя банка, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с исковыми заявлениями истец обратился в суд с иском о признании недействительным условий кредитного договора, изложенного в п. 3.1 кредитного договора, об оплате заемщиком кредитору единовременного платежа в размере ... рублей за обслуживание ссудного счета и взыскании с ответчика уплаченную за обслуживание счета сумму ... рублей, процентов и компенсации морального вреда.
На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса суд принимает решение rto заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Мировой судья, рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел"о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (ст. 23, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации")
Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25. 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации")
Истцом заявлены требование о признании недействительным условий кредитного договора, изложенного в и. 3.1 кредитного договора, об оплате заемщиком кредитору единовременного платежа в размере ... рублей за обслуживание ссудного счета, которое не является требованием имущественного характера, следовательно, данное требование должно быть рассмотрено районный судом в соответствии со статьей 24 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, данное требование мировым судьей вообще не было рассмотрено, т.к. в резолютивной части решении нет суждения суда о признании пункта кредитного договора, предусматривающего оплату заемщиком единовременного платежа.
Таким образом, в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Перми от. 7 сентября 2010 года подлежит отмене в связи с нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 362, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации)
Дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми,
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от 7 сентября 2010 года отменить.
Дело передать для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья - М.А.Меледина
...