Дело № 11-15ап/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2011 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе
председательствующего судьи Мелединой М.А.
при секретаре Костылевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Малковой О. С. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми К.А.Суворовой- об отказе в принятии заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми от 15 сентября 2009 года и о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
8 сентября 2010 года мировой судья судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми К.А. Суворова отказала Малковой О.С. в принятии заявления об отмене решения мирового судьи судебного участка № 3 от 15 сентября 2009 года и о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не согласившись с данным определением, Малкова О.С. подала частную жалобу на вышеуказанное определение в соответствии со статьей 331 гражданского процессуального кодекса российской Федерации, т.к. определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда.
В суд заявитель не явилась, извещена о дне рассмотрения жалобы, её неявка не является препятствием для рассмотрения частной жалобы.
Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу предусмотрены статьей 392 Еражданского процессуального кодекса. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;
Заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление. Такие заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра (статья 394 гражданского процессуального кодекса)
Суд рассматривает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления (статья 396 гражданского процессуального кодекса).
Суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, или удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции, или отказывает в их пересмотре (статья 397 Гражданского процессуального кодекса).
Судом установлено, что Малкова О.С. подала заявление о пересмотре решения суда мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми от 15 сентября 2009 года по иску Малковой О.С. к Бочарову И.П., Бочаровой Г.П. о применении последствий недействительности ничтожного договора поручения. В апелляционном порядке жалоба истца не рассматривалась.
Мировой судья отказал Малковой О.С. в принятии заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, хотя должен был принять данное заявление и рассмотреть его в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле и принятия определения об удовлетворении заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам или об отказе в отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом фактически разрешила заявление по существу со ссылкой на часть 2 статьи392 части Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми от 28 сентября 2010 года об отказе в принятии заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, должно быть отменено и направлено для рассмотрения мировому судье заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, определенном статьей 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с извещением всех лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми от 28 сентября 2010 года об отказе в принятии заявления Малковой О. С. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить.
Направить мировому судье судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми для принятия заявления Малковой О. С. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам статьи 396 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - М.А.Меледина
...