Дело № 11-96ап-11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2011 года
Дзержинский районный суд г.Перми
В составе:
Председательствующего судьи Гуляевой О.Е.
При секретаре Ибрагимовой К.В.,
с участием представителя истца Кабарухиной Н.С., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ИП Кузнецова А.А. на решение мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г.Перми по иску ИП Кузнецова А.А. к Медведеву В.С. о взыскании суммы по договору,
у с т а н о в и л:
ИП Кузнецов А.А. обратился к мировому судье судебного участка №5 с иском к Медведеву В.С. о взыскании суммы по договору на юридическое обслуживание в размере ... руб., оплаты услуг представителя в сумме ... руб., судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере ... руб.
Исковые требования мотивировал тем, что Дата между ним и ответчиком был заключен договор на юридическое обслуживание №, согласно которого стоимость услуг составила ... руб, из которых ... руб.- должно было быть оплачено в течение 2 дней со дня подписания договора, ... руб.- в течение 10 дней после вынесения судом определения. В рамках заключенного договора истец обязался подготовить документы, составить исковое заявление, представлять интересы ответчика в суде. Согласно условиям договора и заданию, размере первого платежа составлял ... руб. и должен быть оплачен не позднее Дата в связи с чем ему был выставлен счет № от Дата. Однако, указанный платеж от ответчика не поступил.
Дата мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского района
г. Перми постановлено решение, по которому с Медведева В.С. в пользу ИП Кузнецова А.А. взыскано ... руб., в возврат госпошлины ... руб., в счет оплаты услуг представителя ... руб.
ИП Кузнецов А.А. не согласившись с решением, направил апелляционную жалобу, где просит отменить решение от Дата в части взыскания с Медведева В.С. ... руб. в счет оплаты услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Указывает, что мировым судьей судебного участка №5 при вынесении решения суда не была учтена справка Пермской Торгово-Промышленной палаты № от Дата где минимальная стоимость услуг по представлению интересов клиента в суде общей юрисдикции составляет ... рублей, в связи с этим расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. взысканы необоснованно. Просит решение в части отменить и взыскать с Медведева В.С. ... руб. в счет оплаты услуг представителя.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Кабарухина Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе ИП Кузнецова А.А. поддержала, пояснила, что договор об оказании юридических услуг был составлен исходя из стоимости Пермской Торгово-Промышленной палаты. ИП Кузнецов А.А. юридическими познаниями обладает, однако без эмоций общаться с Медведевым В.С. не мог.
Ответчик Медведев В.С. в судебное заседание не явился, извещался, также извещался телефонограммой, находящейся в материалах дела (л.д.66).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для изменения решения мирового судьи судебного участка №5 от Дата в части взыскании с Медведева В.С. расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что Дата между ИП Кузнецовым А.А. и Медведевым В.С. заключен договор на юридическое обслуживание №, согласно которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги (п.1), указанные в задании (приложение №1 к договору), которое утверждено исполнителем и является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, определенных договором. Согласно п.3 стоимость услуг определяется в приложении к договору, и согласно которому составляет ... рублей. Истцом обязанности по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается заочным решением от Дата о взыскании убытков (л.д.12-14) и определением от Дата об индексации сумм, взысканных решением Ленинского районного суда. Денежные средства Медведевым В.С. получены, однако от оплаты услуг по договору он отказался.
Между Кабарухиной Н.С. (Исполнитель) и ИП Кузнецовым А.А.(Заказчик) – Дата заключен договор на оказание юридических услуг.
Согласно п. 1 Договора во исполнение настоящего договора Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику по его заданию следующие юридические услуги:
-изучить имеющиеся у заказчика документы
-дать юридическую оценку сложившейся ситуации
-совместно с заказчиком определить наиболее рациональный путь достижения положительного результата
-при необходимости силами исполнителя или иных привлеченных лиц провести судебные процессы, с целью достижения положительного для заказчика результата
-постоянно информировать заказчика о всех изменениях в действующем законодательстве РФ, касающегося имеющегося в производстве исполнителя спора о праве.
Согласно п.4 задания на оказание юридических услуг (приложения №1 к договору),
заказчик уплачивает исполнителю ... рублей за предоставление интересов заказчика.
Как следует из расписки от Дата ИП Кузнецов А.А. уплатил Кабарухиной Н.С. по договору на оказание юридических услуг от Дата денежную сумму в размере ... руб.
Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, как указано в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 17 июля 2007 года N 382-О-О, и определении Конституционного суда РФ от 22.03.2011 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Приведенная правовая позиция полностью применима к производству в судах общей юрисдикции.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела находятся 2 договора об оказании юридических услуг заключенных: 1)между Кабарухиной Н.С. (Исполнитель) и ИП Кузнецовым А.А.(Заказчик) – Дата и 2) между ИП Кузнецовым А.А. и Медведевым В.С. – Дата.
Однако истцом и его представителем не представлено доказательств того, что Кабарухина Н.С. именно по договору от Дата действовала в интересах ИП Кузнецова А.А. о взыскании с Медведева В.С. суммы по договору на юридическое обслуживание, оплате услуг представителя, судебных расходов в виде уплаты госпошлины. Кроме того, как пояснила представитель истца в судебном заседании, ИП Кузнецов А.А. обладает познаниями в области юриспруденции, самостоятельно заключал договора на осуществление юридической помощи гражданам, следовательно, суд делает вывод о том, что мог самостоятельно защищать свои интересы в суде, без обращения за помощью к третьим лицам.
Проанализировав изложенное, суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела по существу правильно определены юридически значимые обстоятельства и доказательства, представленные сторонами, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судьи основаны на фактических обстоятельствах дела.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, оснований для изменения суммы, взысканной по решению суда от Дата в возмещение расходов на оплату услуг представителя, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 327, абз.1 ст.328 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка №5 от Дата по иску Индивидуального предпринимателя Кузнецова А.А. к Медведеву В.С. о взыскании суммы по договору в части взыскания расходов по оплате услуг представителя- оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Кузнецова А.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.Е.Гуляева