Дело № 11-90/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
22 июля 2011 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л. при секретаре Каменских О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зайцевой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № от Дата,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Зайцевой Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №-ф от Дата в размере ... руб., в том числе текущий долг по кредиту ... руб., долг по погашению кредита ... руб., долг по неуплаченным в срок процентам ... руб., просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере ... руб. по кредитному договору №-ф от Дата, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере ... руб., наложить арест на автомобиль, указанный в договоре залога № от Дата в целях недопущения его отчуждения.
Исковые требования истец мотивирует тем. что Дата в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между истцом и ответчиком, последней был предоставлен кредит на сумму ... руб. сроком возврата до Дата; кредит предоставлен для приобретения автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля ...
Определением мирового судьи судебного участка № ... района Пермского края от Дата гражданское дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № Дзержинского района г.Перми в соответствии с правилами подсудности.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № от Дата с Зайцевой Н.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от Дата в размере 30834,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1620,02 руб. с обращением взыскания на находящийся в залоге у ООО «Русфинанс Банк» автомобиль ВАЗ-21102, выпуска 2003 г., принадлежащий Гатаулиной П.А., путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного автомобиля 180000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований к Зайцевой Н.В., Гатаулиной И.А. истцу отказано
Ответчик Зайцева Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда, указав, что в е отсутствие суд вынес заочное решение, тем самым нарушил права ответчика, должным образом ответчик не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Дата от своего представителя Орлова, действующего по доверенности ответчик узнала, что он был болен, уведомил об этом суд.
Определением мирового судьи судебного участка № от Дата Зайцевой Н.В. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от Дата отказано.
Зайцевой Н.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № от Дата с просьбой отменить вышеуказанное определение.
Мировым судьей судебного участка № частная жалоба Зайцевой Н.В. направлена в Дзержинский районный суд г.Перми на апелляционное рассмотрение.
Истец ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился, в представленном заявлении просит провести судебное заседание в отсутствии своего представителя.
Зайцева Н.В., Гатаулина И.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с чЛ ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с ч.2 ст.237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Возможность подачи частной жалобы на определение об отказе в отмене заочного решения ГПК РФ не предусматривает; не препятствует оно и дальнейшему движению дела, в связи с чем обжалованию в суд апелляционной инстанции не подлежит. Заинтересованное лицо может реализовать свое право на обжалование путем подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда, в пересмотре которого в упрощенном порядке ему отказано.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит возврату мировому судье для выполнения требований ст.237 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд
определ ил
Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Зайцевой Н.В., Гатаулиной И.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от Дата возвратить мировому судье судебного участка № Дзержинского района г.Перми.
Судья Л.Л.Абрамова