Дело №11-125 -2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

19 сентября 2011 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Каменских О. Н.

с участием представителя истца, действующего по доверенности от Дата., Ситчихина И. А., представителя ответчика, действующего по доверенности от Дата., Кузнецова С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коминой Л.И. на решение мирового судьи судебного участка № от Дата

у с т а н о в и л:

Комина Л. И. обратилась к мировому судье судебного участка № с иском о взыскании с ОАО «Сбербанк России» неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

Исковые требования мотивировала тем, что Дата между ней и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита в сумме ... руб. под ... % годовых на срок до Дата. Пункт 3. 1 договора предусматривает, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... руб. Указанная сумма уплачена путем внесения наличных денежных средств в кассу банка.

Считает, что взимание указанного единовременного платежа является незаконным, противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 819 ГК РФ.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского района

г. Перми постановлено решение, по которому с ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского ОСБ № в пользу Коминой Л. И. взыскано неосновательное обогащение ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., в счет оплаты услуг представителя в размере ... руб., в счет оплаты судебных расходов по оформлению доверенности ... руб. С ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского ОСБ № взыскан штраф в размере ... руб., госпошлина в сумме ... руб. в доход Пермского городского округа.

Комина Л. И., не согласившись с решением, направила апелляционную жалобу, просит изменить решение от Дата в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения № в ее пользу в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Указывает, что рассматриваемое дело является сложным, за последние годы сложилась противоречивая судебная практика по вопросу законности взимания банками различных платежей по выдаче кредитов. Кроме того, банки никогда не удовлетворяют требования заемщиков в добровольном порядке. Противостоять банкам и отстаивать свои права через суд получается не у всех заемщиков. В суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором на 3-х листах обосновывается правовая позиция банка и законность его действий. При данных обстоятельствах гражданин, не обладающий юридическими познаниями не смог бы в полной мере самостоятельность защитить свои права и законные интересы. Также судом не был учтен объем юридической работы.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере ... руб. Мотивирует тем, что с целью представления и защиты законных интересов в суде апелляционной инстанции Дата заключила договор с ИП Ситчихиным И. А. на оказание юридических услуг №. По указанному договору уплатила ... руб.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для изменения решения мирового судьи судебного участка № от Дата. в части взыскании с ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского ОСБ № расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Дата между Коминой Л. И. (Заказчик) и ИП Ситчихиным И. А. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №.

Согласно п. 1.1 Договора во исполнение настоящего договора Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику по его заданию следующие юридические услуги: 1.1.1. юридическая экспертиза имеющихся у Заказчика документов на предмет возможности взыскания с ОАО «Сбербанк России» суммы неосновательного обогащения;

1.1.2 подготовка претензии и предъявление ее должнику;

1.1.3. консультирование Заказчика по правовым вопросам, связанным с принудительным взысканием неосновательного обогащения и судебным процессом;

1.1.4 составление искового заявления о взыскании с ОАО «Сбербанк России» суммы долга;

1.1.5 сбор доказательств по делу, подготовка необходимых документов, заявлений и ходатайств для представления в суд;

1.1.6 представление интересов Заказчика в суде при рассмотрении указанного искового заявления.

Согласно п. 3. 1 Договора за оказание Исполнителем услуг, предусмотренных настоящим договором, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере ... рублей.

Как следует из квитанции от Дата Комина Л. И. уплатила по договору на оказание юридических услуг № от Дата. денежную сумму в размере ... руб.

Оснований для изменения суммы, взысканной по решению суда от Дата в возмещение расходов на оплату услуг представителя, не имеется.

При определении размера мировым судьей учитывалась категория сложности дела, конкретные обстоятельства дела: представитель истца составил претензию в адрес ОАО Сбербанк России, подготовил исковое заявление, принял участие в одном судебном заседании, длившемся ... минут, с учетом принципа разумности и справедливости, мировой судья обоснованно определил к взысканию судебные расходы в размере ... руб.

Дата между Коминой Л. И. (Заказчик) и ИП Ситчихиным И. А. (Исполнитель) заключен договор № на оказание юридических услуг.

Пункт 1.1. Договора предусматривает, во исполнение настоящего договора Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику по его заданию следующие юридические услуги: 1.1.1 юридическая экспертиза решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата. на предмет обжалования решения в апелляционном порядке; 1.1. 2. составление апелляционной жалобы на указанное решение; 1.1. 3 сбор и подготовка необходимых документов, заявлений и ходатайств для представления в суд; 1.1. 4. консультирование Заказчика по вопросам, связанным с судебным процессом; 1.1.5 представление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции.

Пункт 3.1 предусматривает, за оказание Исполнителем услуг, предусмотренных настоящим договором, Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере ... рублей.

По квитанции Дата Комина Л. И. уплатила ... руб.

Принимая во внимание, что Ситчихин И. А. оказывал истцу юридическую помощь, составил апелляционную жалобу, принял участие в одном судебном заседании апелляционной инстанции, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Коминой Л.И. без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Коминой Л.И. судебные расходы в размере ... руб.

судья: Л.Л.Абрамова