Дело№ 11-135ап/10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16.07.2010 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе: председательствующего судьи Зубарева Ю.Г. при секретаре Жижиной М.В., с участием истца Елизаровой М.В., представителя ответчика Кореневой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сухоносова В.В. на определение мирового судьи судебного участка ... Дзержинского района г. Перми ... установил Определением ... ИП Сухоносову В.В. отказано в восстановлении срока для обжалования решения суда ... Мировой судья установил, что заявителем не представлено доказательств об уважительной причине пропуска срока. Решение в окончательной форме было изготовлено ... представитель получил копию решения ... Жалоба в суд поступила ... В суде интересы ответчика представляли два представителя, полномочия которых были оформлены надлежащим образом. На определение Сухоносов В.В. подал частную жалобу, просит определение отменить, решить вопрос по существу. В обоснование указывает, что не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, не было известно о дате вынесения решения суда в окончательной форме. Решение получено лишь ... Тот факт, что в судебном заседании участвовали два представителя, не является основанием для отказа в восстановлении срока. Ожегов А.В. был уволен ... а Коренева Я.Н. в трудовых отношениях не состоит. Сухоносов В.В. о дне рассмотрения жалобы извещен, в суд не явился, заявления об отложении не подавал. Представитель Сухоносова В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Елизарова М.В. полагает, что отсутствуют основания к восстановлению срока. Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене определения. В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом Уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Судом установлено, интересы Сухоносова В.В. представляла Коренева В.В., Действующая по доверенности. Сухоносов В.В. участие в суде не принимал. После оглашения мировым судьей резолютивной части решения, лицам участвующим по делу ... то объявлено об изготовлении решения в окончательной форме ... ... Елизарова М.В. получила копию решения. Представитель Сухоносова В.В. получил копию решения ... подал апелляционную жалобу ... Последний день подачи жалобы приходится ... Довод Сухоносова В.В. о том, что он не был извещен о дне судебного заседания, не знал о времени изготовления решения в окончательной форме, суд не сочтет признать состоятельным, поскольку в судебном заседании принимал участиепредставитель, которому был объявлено о дате изготовления решения в окончательной форме. Жалоба подана от имени Сухоносова В.В. его представителем. Следовательно, представитель зная о дне изготовления решения в окончательной форме имел реальную возможность получить решение суда, подать жалобу в установленный законом срок. Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд определил Определение мирового судьи судебного участка ... Дзержинского района г. Перми ... оставить без изменения жалоб без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Г. Зубарев