Прочие исковые дела, апелляция (11-129/2010)



Дело№ 11-129ап/10

16.07.2010 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе: оедседательствующего судьи Зубарева ЮГ.

секретаре Жижиной М.В учасгием

истца Бикаева Ш.М., редставителя истца Бикаева Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бикаева Ш.М., Бикаевой Ф.Р. на определение мирового судьи судебного участка ... Дзержинского района г. Перми ...

установил

Бикаевы Ш.М., Ф.Р. обратились к ЗАО ... с иском о ризнании кредитного договора недействительным в части п.п.2.1.3;. 3.12;4.4.8:1.4.2;4.1.4; 4.1.8;,6.4. признании недействительным договора ипотеки в части п.2.1.8, взыскании ... за открытие ссудного счета, ... плаченных за страхование вреда жизни и утраты трудоспособности, компенсации морального вреда ...

Определением мирового судьи ... исковое заявление возвращено аявителям, рекомендовано обратиться в суд ... по месту нахождения ответчика. обоснование судья указал, что по договору сторонами было определено рассмотрение спорных правоотношений по месту нахождение кредитора, в судебные инстанциях ...

Истцы на определение подали частную жалобу, просят определение отменить указывая. что правилом, предписанным законом для сторон договора, одним из частников которого является потребитель, является норма п.2 с 17 Закона РФ, о зашите прав потребителей», корреспондирующая с положением н.1 ст.421 ГК РФ Сказанные нормы имеют обязательную силу исключительно для сторон. Вместе с тем. юнный императивный запрет не препятствует субъектам гражданских правоотношений применить правила о договорной подсудности, но только после возникновения процессуальных правоотношений между ними.

В судебном заседании БикаевШ.М. действующий в своих интересах и в интересах Бикаевой Ф.Р.. по доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснил, что определенное сторонами место рассмотрения споров, нарушает права истцов, как потребителей услуг.

Заслушав Бикаева Ш.М., исследовав представленные документы, суд не находит оснований к отмене определения.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить ТеРриториальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Подсудность по заявленному иску определяется ст.28, 29 ГПК РФ.

Из кредитного договора следует, что сторонами было определено место Рассмотрения споров в судебных инстанциях ..., по месту нахождения кредитора.

Учитывая, что до обращения истцов в суд между сторонами по договору не

изменена подсудность, но исковое заявление подлежит рассмотрению по Договорной подсудности.

Довод Бикаева о том, что ущемляются их права как потребителей, поскольку и вынуждены согласиться с данными условием, суд не может признать

состоятельным, поскольку условие договора по определению места рассмотрения споров не отменено, не признано недействительным.

Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ. суд

Определил

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Ю.Г. Зубарев