Дело № 11-70\ап
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
30 июля 2010 года
Дзержинский районный суд г.Перми
В составе:
Председательствующего судьи Гуляевой О.Е.
При секретаре Костылевой А.В.
с участием истца Пономарева В.А, ответчика Агеева Ю.Ф, его представителя адвоката Беловой О.А., по ордеру, рассмотрев апелляционную жалобу Агеева А.Ф на решение мирового судьи судебного участка № от Дата по иску Пономарева В.А. к Агееву Ю.Ф. о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Агеева Ю.Ф. к Пономареву В.А. о признании договора займа недействительным,
у с т а н о в и л :
Истец Пономарев В.А. обратился в суд с иском к ответчику Агееву Ю.Ф. о взыскании суммы долга по расписке в размере ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... коп, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму ... рубля ... коп., мотивируя свои требования тем, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчик обязался вернуть сумму займа в размере ... рублей в срок до Дата. В указанный в договоре срок сумма долга не возвращена.
Ответчик Агеев А.Ф. обратился в суд со встречным требованием к Пономареву В.А. о признании договора займа от Дата незаключенным, мотивируя свои требования тем, что указанные в нем денежные средства фактически им не были получены. Договор займа вынужден был подписать в результате стечения тяжелых обстоятельств. Договор займа от Дата между ним и Пономаревым В.А. был подписан при следующих обстоятельствах. Дата около ... час. ... мин. Адрес, сын Агеев М.Ю., управляя автомобилем 1, допустил столкновение со встречным автомобилем 2, после чего не справившийся с управлением водитель автомобиля 1 наехал на дерево и опрокинулся на крышу, сместившись в кювет справа по ходу своего движения. В указанном ДТП был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру Прилепину И.Б., а также причинены смертельные травмы Пономареву А.В. (сыну истца) и Федорову Д.Н., которые следовали в автомобиле 1 в качестве пассажиров. По результатам предварительного расследования, проведенного по факту данного ДТП СО при ОВД района г.Перми, было установлено, что ДТП произошло по вине сына ответчика действия которого были квалифицированы по ч. З ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком ... лет, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. На приговор от Дата был подан кассационный протест. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от Дата приговор от Дата был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как следует из мотивировочной части кассационного определения, суду первой инстанции при новом рассмотрении дела в числе прочих обстоятельств подлежало выяснить позицию потерпевших и достоверность содержащихся в их расписках сведений о полном возмещении вреда. После отмены приговора от Дата защитник Агеева М.Ю. адвокат Купчик А.Ю. встретился с потерпевшим Федоровым Н.В. с целью выяснения его позиции, так как Федоров Н.В. по существу поддержал доводы кассационного протеста. В ходе беседы Федоров Н.В. пояснил, что в качестве компенсации морального вреда ему следует уплатить еще сумму ... руб. Несмотря на наличие расписки Федорова Н.В. о возмещении ему вреда в полном объеме, было принято решение найти еще ... руб. и передать их Федорову Н.В., поскольку от его позиции как стороны обвинения в суде напрямую зависела судьба нашего сына. Сумма ... руб. была передана Федорову Н.В. по расписке от Дата. После передачи Федорову Н.В. суммы ... руб. материальное положение семьи резко ухудшилось. Члены семьи Агеевых переживали крайне тяжелое время, так как не было средств даже на предметы первой необходимости. Экономить приходилось буквально во всем. Кроме того, неопределенность в судьбе сына Агеева М.Ю., которому мог быть назначен значительный срок лишения свободы, являлась для них очень сильным стрессовым фактором. Агеев не мог вести привычный образ жизни, поскольку находился в состоянии постоянного нервного напряжения. Через две недели после передачи Федорову Н.В. суммы ... руб. Агеев, его сын Агеев М.Ю. и адвокат Купчик А.Ю. встретились в квартире Пономарева В.А. для выяснения его позиции по делу. При встрече Пономарев В.А. сообщил, что ему стал известен тот факт, что потерпевшему Федорову Н.В. в счет возмещения вреда была уплачена сумма около ... руб., тогда как истцу по настоящему делу было уплачено только ... руб. Пономарев В.А. посчитал это несправедливым и сказал, что он готов просить суд не привлекать к уголовной ответственности Агеева М.Ю. при условии, что ему будет дополнительно выплачена сумма ... руб. в счет возмещения вреда. Выслушав доводы Агеева о том, что их семья находится в тяжелом положении и не может найти такую сумму, Пономарев В.А. предложил оформить договор займа на указанную сумму. Понимая, как сильно зависит судьба сына от мнения Пономарева. по уголовному делу, Агеев вынужден был согласиться с его предложением оформить договор займа на сумму ... рублей, несмотря на наличие расписки от Пономарева о получении ... рублей в счет возмещения вреда.
Договор займа был оформлен в квартире Пономарева В.А. в присутствии сына Агеева М.Ю. и адвоката Купчика А.Ю. При этом никаких денежных средств от Пономарева Агеев не получал. Считает, что по смыслу положений ст.812 п.2 ГК РФ показания свидетелей могут быть в данном случае признаны судом допустимыми доказательствами безденежности договора займа, который был заключен под влиянием тяжелых обстоятельств. По приговору Дзержинского районного суда г.Перми от Дата Агеев М.Ю. был осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. После вынесения приговора от Дата и вплоть до освобождения сына из мест лишения свободы Агеева не покидало нервное напряжение. Материальное положение семьи нисколько не улучшилось. Его супруга как руководитель ООО «...» вынуждена была «перекредитоваться», заключив Дата новый кредитный договор №. Факт наличия такой финансовой кабалы у предприятия малого бизнеса, учредителями которого являются исключительно члены его семьи, доказывает наличие тяжелых обстоятельств, которые переживал Агеев и его семья Дата еще до начала экономического кризиса.
Решением мирового судьи судебного участка № от Дата исковые требования Пономарева В.А. были удовлетворены, встречные исковые требования Агеева Ю.Ф. о признании недействительным договора займа оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением мирового судьи Агеевым Ю.Ф. на данное решение была подана апелляционная жалоба в которой указывает, что мировым судьей не оценены все доказательства, представленные им в обоснование того факта, что договор займа был подписан им под влиянием тяжелых обстоятельств из которых следует, что до даты подписания им спорного договора займа Дата общая сумма выплат составила ... рублей. Если сопоставить выплаченную потерпевшим сумму о доходами ООО «...» и его заработной платой, отраженными в справке формы 2 НДФЛ факт его крайне тяжелого материального положения по соотношению с возмещением потерпевшем вреда в полном объеме является доказанным. Доводы Агеева о его эмоциональном состоянии решением суда не опровергнуты. Считает, что о как отец спасая сына от тюрьмы действовал в стечении крайне тяжелых жизненных обстоятельств.
В судебном заседании истец Пономарев В.А. настаивал на удовлетворении его исковых требований, встречные исковые требования не признал. С доводами апелляционной жалобы не согласен.
Ответчик Агеев Ю.Ф. с иском Пономарева В.А. не согласен, на удовлетворении своих исковых требований настаивает. Просит его апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи не находит.
В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что Дата между Пономаревым В.А. и Агеевым Ю.Ф. был заключен договор займа от Дата на сумму ... рублей (л.д.6).
Из указанного договора следует, что ответчик получил от истца денежную сумму в размере ... рублей, которые обязуется вернуть в срок до Дата.
В соответствии со ст. 431ГКРФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из буквального толкования представленного истцом договора займа от Дата следует, что Агеев Ю.Ф. получил в долг от Понамарева В.А. деньги в сумме ... рублей, которые обязуется возвратить в срок до Дата.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции допрошенные свидетели К...., А...., А.... подтвердили свои показания данными ими в судебном заседании у мирового судьи, о том, что фактической передачи денежных средств не было.
Однако указанные показания не могут быть приняты судом во внимание т.к. являются в данном случае не допустимыми доказательствами в связи со следующим.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений
В соответствии со ст. 55 ч.1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор займа.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, показания свидетеля со стороны А... о том, что фактически передачи денежных средств по договору займа от Дата не было не могут быть приняты судом в силу ст. 812 ГК РФ оспаривание договора займа путем свидетельских показаний не допускается.
В представленном суду договоре займа имеется подпись Агеева Ю.Ф. о том, что денежные средства в размере ... рублей он получил, доказательств обратного не представлено.
Доказательств заключения договора займа между Пономаревым В.А. и Агеевым Ю.Ф. под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено.
Напротив, в данной ситуации тяжелые жизненные обстоятельства имелись у истца Пономарева В.А., который нравственные страдания, вызванные утратой, переживаниями в связи со смертью своего единственного сына.
На основании изложенного, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи у суда не имеется, т.к. выводы мирового судьи достаточно мотивированны, основаны на собранных по делу доказательствах, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. В связи с этим, доводы автора жалобы суд находит несостоятельными, т.к. при рассмотрении дела мировым судьей все доказательствам дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 194-199, абз.1 ст. 328 ГПК РФ, суд
О п ре д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № от Дата по иску Пономарева В.А. к Агееву Ю.Ф. о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Агеева Ю.Ф. к Пономареву В.А. о признании договора займа недействительным.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.Е. Гуляева