О.М.Пименова

28 октября 2011 года, г. Пермь,

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Мориловой Н.С., с участием:

представителя истца Орлова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального общественного объединения «Общественное движение «Лига защиты прав потребителей» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 07.09.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л

МОО «Общественное движение «Лига защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах Казаковой О.О. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании сумму уплаченной комиссии за обслуживание кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что Дата между Казаковой О.О. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор на сумму ... рублей со сроком возврата до Дата с условием уплату процентов в размере 1% в месяц. По условием указанного договора Казаковой О.О. была уплачена комиссия в размере ... рублей. Условие о взимание к заемщика комиссии считает противоречащим ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей", т.е. ничтожным, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму оплаченной комиссии ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб. и ... рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе на решение мирового судьи.

Истец Казакова О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился», извещен.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными… Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме… Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договоров применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами, т.е. на момент возникновения правоотношений процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как установлено в судебном заседании Дата между Казаковой О.О. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор на сумму ... рублей со сроком возврата до Дата года с условием уплату процентов в размере 1% в месяц. Согласно условиям кредитного договора за обслуживание кредита установлена комиссия в размере 1,4% в месяц (л.д.3). Из представленного отзыва ответчика следует, что комиссия за обслуживание кредита взимается за обеспечение информационной поддержки клиентов Банка дистанционно по различным каналам связи, обеспечение информационной поддержки клиентов в дополнительных офисах банка, кредитно-кассовых офисах, предоставление стандартных справок, информирование клиентов о необходимости осуществления платежей, включая информацию о просроченной задолженности и другие услуги, связанные с обслуживанием кредита.

Учитывая изложенное, суд считает, что апелляционная жалоба Межрегионального общественного объединения «Общественное движение «Лига защиты прав потребителей» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 07.09.2011 г удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Право Банка устанавливать комиссионное вознаграждение по соглашению с клиентом установлена ст.29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор, по условиям которого банком взимается комиссия за обслуживание кредита в размере 1,4% в месяц заключен сторонами в добровольном порядке на указанных в договоре условиях, информация о размере комиссионного вознаграждения и порядке уплаты комиссии до истца была доведена надлежащим образом, в том числе до истца была доведена информация о полной стоимости кредита, что подтверждается предложением о заключении договоров (л.д.3). При таких обстоятельствах суд считает, что условие договора об уплате комиссии за обслуживание кредита не противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ о свободе договора, требованиям Закона РФ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем суд не усматривает несоответствия условия кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание кредита требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы уплаченной истцом комиссии, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае являются производными от требований истца о взыскании суммы комиссии.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно сделан вывод об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, доказательствам, представленным сторонами дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи от 07.09.2011 года.

Руководствуясь ст., ст. 328, 330 ГПК РФ, суд,

О п р е д е л и л:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 07.09.2011г. без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального общественного объединения «Общественное движение «Лига защиты прав потребителей» без удовлетворения.

Судья И.В.Юрченко