Дело № 11-157ап/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2011 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,

при секретаре Бабушкиной Т.Л.,

с участием представителя истца – Трутнева В.Ю., действующего на основании доверенности ... представителя ответчика – Поповой Е.А., действующей на основании доверенности ...

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «...» на решение мирового судьи судебного участка ... Дзержинского района города Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Дзержинского района г. Перми от 13.09.2011 года по гражданскому делу по иску Редникова П. Г. к Товариществу собственников жилья «...» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Редников П.Г. обратился к мировому судье с иском к ТСЖ «...» о взыскании неосновательного обогащения в размере ...

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного Адрес В указанном доме создано ТСЖ «...», членом которого он не является, так как заявления о вступлении в товарищество собственников жилья не подавал. Дата ответчик выставлял ему квитанции об уплате коммунальных платежей, в которые ежемесячно включал расходы по охране территории в сумме ... Общая сумма начисленных и уплаченных им платежей по охране территории ... включительно составила ... Земельный участок, прилегающий к территории вышеуказанного жилого лома, как объект недвижимого имущества не сформирован и на кадастровый учет не поставлен. Договора аренды на данный земельный участок ... не было, право собственности ответчиком на земельный участок в установленном порядке не зарегистрировано. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у ответчика каких-либо прав на земельный участок. Следовательно, ответчик не вправе распоряжаться земельным участком и тем более взимать плату за его охрану. Ни гражданское, ни жилищное законодательство не обязывает его, как собственника жилого помещения, нести расходы по охране, прилегающей к дому территории. Никаких договоров ни с ответчиком, ни с каким-либо охранным предприятием он не заключал. Кроме того, в стоимость охраны территории включалась ответчиком в счета исключительно собственникам помещений, имеющим транспортные средства. Собственникам помещений, не имеющих транспортных средств, указанные расходы по охране в счета не включались.

Решением мирового судьи судебного участка ... Дзержинского района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Дзержинского района г. Перми ..., взыскано с Товарищества собственников жилья «...» в пользу Редникова П. Г. ... неосновательное обогащение, государственная пошлина в сумме ...

ТСЖ «...» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просит его отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что мировой судья ошибочно пришел к выводу об отсутствии доказательств членства истца в ТСЖ, поскольку в случае если истец не считает себя членом ТСЖ, то он не должен был баллотироваться в члены правления. На общем собрании Дата большинством голосов было принято решение о платежах за охрану автомобилей во дворе дома и обустройство парковочной стоянки. Истец, принимая участие в голосовании, по указанному вопросу голосовал «против». Поскольку решение общего собрания не оспорено, оно является действующим, и ответчик правомерно производил начисления за охрану территории.

Редников П.Г. в судебное заседание первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебное заседание апелляционной инстанции Редников П.Г. не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель Редникова П.Г. в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержал, пояснив, что в качестве обязательного платежа в квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком включена охрана территории. Однако, фактически взимается плата за охрану транспортных средств, каких- либо договоров на охрану территории не заключалось. Истец не является членом ТСЖ, не возражает против охраны территории, считает, что оплата за данную услугу должны взиматься со всех собственников жилых помещений, а не только с тех, кто имеется в собственности транспортные средства. Истцу в квитанциях выставляли оплату двух транспортных средств, когда он только являлся собственником одного транспортного средства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Редникова П.Г. – Трутнев В.Ю., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не признает, просит решение мирового судьи оставить без изменения, по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Представитель ТСЖ «...» - Попова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признала, пояснив, что истец является членом ТСЖ «...», принимает участие в общих собраниях ТСЖ. Охрана территории включает в себя: охрану транспортных средств собственников жилого помещения, охрану общего имущества ТСЖ, благоустройство парковочных мест. Дата между ТСЖ «...» и ООО «...» заключен договор на охрану территории, имеется смета расходов ... Стоимость охраны зависит от количества транспортных средств, ответчику начисляется охрана территории за два транспортных средства, одно из которых принадлежит ему, а другое его гражданской супруге. Право собственности ТСЖ на земельный участок, на котором осуществляется охрана, в установленном законом порядке не оформлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель ТСЖ «...», доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, установил следующее.

Согласно ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Редников П.Г. является собственником жилого помещения, расположенного Адрес

Согласно чек-ордерам: ... истцом за период Дата включительно на основании счет - извещений в ТСЖ «...» были перечислены денежные средства за услуги по охране территории в размере ...

В качестве основания для перечисления денежных средств на банковский счет ТСЖ «...» указано жилищно-коммунальные услуги. Эти денежные средства были зачислены на счет ТСЖ «...» и сняты наличными в полном объеме.

Дата истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете сумм коммунальных услуг, указывая, что фактически взимается плата за охрану автомобилей, а не за охрану территории. Соответствующий договор на охрану автомобиля с ним не заключался, и соответственно охрану автомобилей членов ТСЖ не осуществляло в связи с чем, просил произвести перерасчет оплаты за охрану территории (л.д. 17).

Согласно ответу на вышеуказанное заявление, ТСЖ «...» истцу было отказано в перерасчете коммунальных платежей, указывая, на то, что ТСЖ не распоряжается земельным участком, не организовывает на нем автопарковку. На территории ТСЖ стоят автомобили членов ТСЖ, никаких услуг посторонним к ТСЖ лицам не оказывает и ТСЖ вообще не оказывает никаких услуг, поскольку является некоммерческой организацией (л.д. 18).

Согласно п. 1.9, 6.2 Устава ТСЖ «...» отношения между ТСЖ и домовладельцами, не являющимися членами товарищества, строятся на договорной основе. Член Товарищества обязан принимать участие в расходах и своевременно производить уплату обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества пропорционально его доле участия (л.д. 31, 33).

Как следует из п. 8.4, 12.3 Устава ТСЖ к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится установление размера платежей и взносов членов Товарищества. Обязательные платежи вносятся членами Товарищества ежемесячно не позднее ... числа текущего месяца и используются на обслуживание, текущий, профилактический и капитальный ремонт общего имущества. Для члена Товарищества в обязательных платежах пропорционально его доле участия (л.д. 35).

В силу ч. 2 ст. 143 ЖК РФ, если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Названная норма права является императивной и не подлежит расширенному толкованию. Следовательно, доказательством членства в ТСЖ является поданное собственником помещения заявление о вступлении в товарищество собственников жилья.

Как следует из материалов дела, право собственности Редникова П.Г. на жилое помещение - ... квартиру, общей площадью ... расположенную Адрес возникло после создания в многоквартирном доме ТСЖ «...». Заявление о вступлении Редникова П.Г. в члены ТСЖ «...» сторонами не представлено, из пояснений представителя истца следует, что Редников П.Г. заявления о вступления в члены ТСЖ не подавал.

При таких обстоятельствах, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Редников П.Г. является членом ТСЖ «...» является не состоятельным, поскольку совершение конклюдентных действий, а также признание собственником членства в ТСЖ не влекут за собой правовые последствия, направленные на включение собственника помещения в многоквартирном доме в члены ТСЖ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что Редников П.Г. не является членом ТСЖ.

Согласно выписке из протокола общего собрания ТСЖ «...» по форме заочного голосования ... утверждены норматив и стоимость оплаты за охрану автомобилей во дворе дома: квартирам площадью ... разрешается парковка 1 автомобиля, стоимость ... квартирам от ... кв.м разрешаемся парковка 2-х автомобилей. Стоимость парковки первого автомобиля ... второго ... Представлен отчет по исполнению сметы за ...

Как следует из пояснения представителя истца, и не оспаривалось ответчиком, у истца на основании счет-квитанций взималась плата за два транспортных средства, как самого истца в размере ... так и его гражданской супруги ... при этом площадь его квартира составляет менее ...

Дата между ТСЖ «...» и ООО «...» заключен договор на оказание охранных услуг. Предметом данного договора является комплекс охранных услуг, а именно услуги: по обеспечению общественного порядка, предотвращению проникновения посторонних лиц на территорию ТСЖ «...», по организации сохранности имущества членов ТСЖ, находящегося в периметре придомовой территории ТСЖ, путем физической охраны. Объектом охраны является имущество ТСЖ на территории, расположенной Адрес

Исходя из буквального толкования данного договора, следует, что объектом охраны является только имущество ТСЖ.

Сторонами не оспаривается, что с истцом ТСЖ «...» каких-либо договоров на охрану автомобилей не заключало.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцом за период Дата включительно перечислены на счет ТСЖ «...» денежные средства в размере ... за услуги по охране территории. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку ответчик, не оказывал услуги истцу, без правовых оснований получил денежное возмещение, у него возникло неосновательное обогащение.

Проанализировав изложенное, суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела по существу правильно определены юридически значимые обстоятельства и доказательства, представленные сторонами, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судьи основаны на фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка ... Дзержинского района города Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Дзержинского района г. Перми от 13.09.2011 года по гражданскому делу по иску Редникова П. Г. к Товариществу собственников жилья «...» о взыскании неосновательного обогащения – оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «...» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Т.Е. Варакшина