Дело № 11-154ап/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2011 г. Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,

при секретаре Бабушкиной Т.Л.,

с участием истца – Кузнецова А.А., его представителя – Кабарухиной Н.С., действующей на основании доверенности ... представителя ответчика – Лобановой Н.А., действующей на основании доверенности ...

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «...» на решение мирового судьи судебного участка ... Дзержинского района г. Перми от 02.08.2011 г. по гражданскому делу по иску Кузнецова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании уплаченной за услугу суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.А. обратился к мировому судье судебного участка ... Дзержинского района г. Перми с иском к ООО «...» о взыскании ... за некачественно оказанную SPA-процедуру «...», компенсации морального вреда в сумме ..., взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ...

В обоснование указанных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении ему услуги в виде SPA-процедуры «...» стоимостью .... Стоимость процедуры была им оплачена в полном объеме. Ответчик в свою очередь, возложенную па него законом обязанность по предоставлению ему как потребителю качественной услуги, безопасной для его здоровья, жизни, имущества не выполнил. Перед началом сеанса с правилами пользования услугой «...» его никто не ознакомил, как и не ознакомили с правилами техники безопасности, которую необходимо соблюдать при проведении данной процедуры. Кроме того сотрудники SPA-центра, при установлении температурного режима не поинтересовались, какую температуру ему рекомендовано установить, имеются ли какого либо рода противопоказания для приема данной процедуры. На его вопрос о том, какая температура будет установлена в бочке, ему ответили, что температура будет комфортной. Однако во время сеанса (когда его поместили внутрь бочки) он испытал сильный жар по всему телу, стала кружиться голова и появилась неприятная слабость по всему телу. Во время проведения процедуры к нему заходили сотрудники SPA-центра, но каждый раз их приходилось громко кричать, в связи с чем, у него сложилось ощущение отсутствия какого-либо контроля за ходом процедуры с их стороны, а в большей степени бесконтрольности и полного не владения ситуацией. После длительных криков, ему удалось потребовать более опытного специалиста и уменьшения температуры внутри бочки, от специалиста он и узнал, что температура внутри бочки составляла около 80 градусов по Цельсию. К моменту окончания сеанса ему стало плохо, началось сильное головокружение, появился шум в ушах, боль в височной области. Когда он вышел после процедуры, то оказалось, что все тело покраснело, а прикосновение к кожному покрову грудной клетки вызывало неприятные и даже болезненные ощущения. О том, что у него ожег легкой степени, узнал, только после сеанса массажа, когда увидел себя в зеркало. Медицинский работник SPA-центра констатировала ожег 1 степени кожных покровов грудной клетки и оказала первую помощь, обработав пораженную поверхность препаратом «...». Считает, что работниками SPA-центра ему был неверно подобран температурный режим, а именно установленная температура была выше допустимой. Допущенная с их стороны бесконтрольность за ситуацией привела к наступлению таких последствий в виде ожога. Факт получения им травмы, а так же ее характер и причины получения зафиксированы в акте о наступлении несчастного случая, составленном сотрудниками ООО «...». Таким образом, полученная им у ответчика процедура была оказана с нарушением требований о качестве. После получения травмы в SPA центре он долго не мог прийти в себя, сильно болела голова, постоянно испытывал жажду, а так же испытывал неприятные ощущения не только в месте ожога, но и по всему телу. Считает, что по вине ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает ... и мотивирует требования тем, что ему были причинены физические и нравственные страдания: вместо отдыха и расслабления, он получил травму и неприятные болевые ощущения. Выходные, которые он давно планировал, были испорчены, ему пришлось отказаться от запланированного катания на горных лыжах в Губахе и поездки на дачу. С целью защиты своих нарушенных прав им был заключен договор на оказание юридической помощи с Кабарухиной Н.С., согласно которому оказание юридических услуг стоило ему .... В добровольном порядке ответчик удовлетворять его требования отказался.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми, взыскано с ООО «...» в пользу Кузнецова А.А. ... за некачественно оказанную услугу, в счет компенсации морального вреда ..., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ..., также взыскана с ООО «...» в доход Пермского городского округа госпошлина в сумме ..., штраф в сумме ...

ООО «...» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи и просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что вывод суда о том, что ... истец при получении оказанной ответчиком услуги SPA-процедуры «...» получил ожог 1 степени» сделан в отсутствии каких-либо медицинских заключений, экспертиз, справок. Судом не принят во внимание довод ответчика о том, что непосредственно после обращения истца ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, которым была бы определена природа имеющихся у истца повреждений, от которого истец отказался. Судом также не принято во внимание, что из имеющейся видеозаписи пребывания истца в спорткомплексе усматривается, что истец непосредственно после приема процедуры «...» чувствовал себя нормально, на самочувствие не жаловался, к врачу не обращался и, более того, решил принять процедуру массажа продолжительность 1 час, после чего, обратившись в кассу для оплаты оказанных услуг, истец обратил внимание администратора на покраснения на коже, и уточнил место нахождения врача. Суд не разрешил вопрос о назначении экспертизы, по ходатайству ответчика. Истцу о характере услуги было известно, поскольку неоднократно ее проходил, кроме того, до истца была доведена вся необходимая информация. Температура в «...» была установлена на среднем уровне, по умолчанию на уровне 45 градусов по Цельсию. В тоже время, суд не принял во внимание довод ответчика о том, что ожог не мог быть получен истцом локально на грудной клетке, поскольку пар из парогенератора в бочку поступает снизу, и равномерно поднимается вверх, поэтому не ясно, почему истец жаловался на ожог грудной клетки, не жалуясь на ожоги других частей тела. Кроме того, вина ответчика в причинении истцу физических или нравственных страданий и ненадлежащее оказание услуги «...» не доказаны, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кузнецов А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что процедура, которую оказывает ответчик, небезопасна для здоровья, какая-либо информация о правилах пользования и противопоказаниях отсутствует. Оказание услуги заключается в помещении человека в «...», в которую подается нагретый пар, насыщенный травами. С наружи бочку закрывает персонал SPA-центра. Без посторонней помощи, в случае возникновения непредвиденной ситуации, покинуть бочку не представляется возможным. Отсутствие надлежащего контроля за ходом процедуры привело к получению ожога кожных покровов грудной клетки 1 степени. После получения такой некачественной услуги, он испытывал физические и нравственные страдания. Испытывал неприятные болезненные ощущения в области грудной клетки при ношении одежды, а так­же у него возникло чувство обиды, досады, разочарования, поскольку он доверял сотрудникам SPA-центра, считал их высококвалифицированными специалистами и считал, что какие либо эксцессы были исключены, ранее он неоднократно проходил такую SPA-процедуру, всегда все было в порядке, оказанными услугами он был доволен.

В судебном заседании апелляционной инстанции, Кузнецов А.А., доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не признает, просит решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку судом не нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель Кузнецова А.А. исковые требования поддержала, в судебном заседании пояснила, что ответчик нарушает требования действующего законодательства при оказании данного рода услуги, которая является небезопасной для здоровья человека. Ответчиком не представлено доказательств оказания истцу SPA-процедуры «...» надлежащего качества. Согласно представленным ответчиком от ООО «...» показаниям к применению «...», указанная SPA-процедура имеет ряд противопоказаний, о которых ответчик истцу не сообщал, состоянием здоровья истца не поинтересовался, информацию об оказании данного рода услуги не представил, за что ООО «...» привлечено к административной ответственности. Кроме того, устройство «...» сконструировано таким образом, что пациент не имеет возможности самостоятельно без помощи посторонних лиц покинуть бочку, поскольку крышка и дверца устройства закрываются снаружи, при этом руки находятся внутри бочки, снаружи остается только голова. Несмотря на это, сотрудники ответчика, включив бочку, оставляют пациентов одних в закрытом помещении, в связи с чем, в случае ухудшения самочувствия им приходится кричать обслуживающий персонал. Таким образом, ответчик подвергает опасности жизнь и здоровье пациентов проходящих указанную процедуру. В данном конкретном случае в опасном положении был оставлен Кузнецов А.А., которому был установлен несоответствующий температурный режим, в с вязи с чем, истцом и был получен ожог. Считает, что некачественное оказание услуги ответчиком повлекло причинение морального вреда истцу, который выразился в физических страданиях в виде дискомфорта и болезненных ощущений, а так же в нравственных страданиях в виде переживаний, беспокойства, обиды разочарования, были испорчены выходные, а так же день «Святого Валентина».

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель Кузнецова А.А., доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не признает, просит решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку судом не нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика ООО «...» - Лобанова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 49-51). Доводы апелляционной жалобы поддержала, полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, установил следующее.

Согласно ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... Кузнецовым А.А. заказана услуга в SPA-центре ООО «...» процедура «...» стоимостью ... которая была оплачена истцом (л.д. 13).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец при получении оказанной ответчиком услуги SPA-процедуры «...» получил ожог I степени. Указанное обстоятельство подтверждается актом о наступлении несчастного случая, составленного сотрудниками ответчика (л.д. 14). Из указанного акта следует, что ущерб потерпевшему Кузнецову А.А. в виде ожога 1 степени на грудной клетке, причинен в результате нахождения в SPA-центре «...», в связи с чем, произведена обработка пораженной поверхности «...», при этом вероятной причиной явилась неправильно подобранная температура в «...».

... истец обратился в адрес ответчика с претензией по качеству оказанных услуг, просил вернуть уплаченную стоимость SPA-процедуры, а также компенсировать причиненный моральный вред (л.д. 17). Указанная претензия получена ответчиком ...

В ответ на претензию ООО «...» предложило Кузнецову А.А. пройти медицинское освидетельствование для устранения сомнений в том, что телесные повреждения были получены истцом именно в результате посещения спорткомплекса и получения процедуры «...», а также для установления характера телесных повреждений (ожога), источника их возникновения и давность (л.д. 19). Факт получения указанного ответа Кузнецовым А.А. материалы дела не содержат.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения регулируются также нормами указанного закона.

Согласно ст. 7 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация доводится до сведения потребителя в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Таким образом, основной задачей предоставления информации о товаре является обеспечение возможности его компетентного выбора.

В соответствии с п. 4 ст. 12 указанного закона и Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст.18 или пунктом 1 ст.29 настоящего закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд считает установленным, что истцу была оказана ответчиком SPA-процедура ненадлежащего качества, о чем свидетельствуют материалы видеозаписи, согласно которым, при помещении истца в «...», со стороны персонала отсутствовал надлежащий контроль за проведением процедуры. О вышеизложенном свидетельствует тот факт, что сотрудники ответчика, закрыв пациентов в «...», которые они не могут покинуть без посторонней помощи, поскольку закрыты снаружи, и предоставляя процедуру при которой температура внутри резервуара (согласно паспорту на парогенератор) может достигать +90 градусов по Цельсию, покидают помещение, тем самым не обеспечивая надлежащий контроль и надзор за ходом процедуры и состоянием пациентов, в целях предотвращения несчастных случаев.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих принятие ответчиком надлежащих мер для недопущения причинения вреда истцу, предоставления истцу полной и достоверной информации об указываемой услуге.

При этом, по мнению суда, довод ответчика о том, что Кузнецов А.А. неоднократно пользовался данной услугой и был осведомлен о ее свойствах и характеристиках, что исключает ответственность ответчика, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку эти обстоятельства не исключают обязанности ответчика при каждом посещении и оплате услуг за процедуру «...» предоставлять потребителю услуги полную и достоверную информацию о ней.

Кроме того, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено надлежащих доказательств исправности работающего в тот день парогенератора и его правильного использования.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика, о том, что характер имеющихся у Кузнецова А.А. телесных повреждений не позволяет с точностью утверждать, что покраснение кожных покровов на грудной клетке является ожогом, и что они были получены именно при посещении процедуры «...». При составлении акта сотрудниками ответчика администратором ФИО1 и медицинским работником ФИО2 не были указаны размеры имеющихся повреждений кожных покровов грудной клетки, представленные ответчиком их письменные объяснения, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку указанные лица являются сотрудниками ответчика, находятся в зависимом от него положении, получая заработную плату, таким образом, заинтересованными в исходе дела лицами.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что мировым судьей не разрешен вопрос о назначении по делу экспертизы, поскольку как следует из материалов дела, определением суда от 02.08.2011 г. в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы по делу отказано, в связи с тем, что назначение экспертизы является нецелесообразным, поскольку для производства экспертизы необходимо исследовать именно аппарат и парогенератор в котором истец принимал процедуру, однако в акте о наступлении несчастного случая не зафиксированы индивидуальные признаки «...» и парогенератора, позволяющие идентифицировать аппарат (л.д. 131).

Иные возражения ответчика являются несостоятельными и опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными судом.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу, что соразмерной суммой компенсации морального вреда Кузнецова А.А. является сумма в размере ...

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, судом при рассмотрении дела правильно применены положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом учитывалась длительность судебных заседаний, категория сложности дела, участие представителя при подготовке искового заявления, в судебных заседаниях, а также требования разумности и справедливости, исходя из чего, суд первой инстанции правильно определил размер денежных средств подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере ... Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения указанной суммы, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что размер взыскиваемой суммы не соразмерен объему оказанных представителем услуг.

Часть 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма, подлежащая к взысканию с ответчика ООО «...» определена судом в размере ... таким образом, сумма штрафа, подлежащая к взысканию в доход местного бюджета, составляет ...

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере ...

Проанализировав изложенное, суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела по существу правильно определены юридически значимые обстоятельства и доказательства, представленные сторонами, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судьи основаны на фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка ... Дзержинского района г. Перми от 02.08.2011 г. по гражданскому делу по иску Кузнецова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании уплаченной за услугу суммы, компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «...» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Т.Е. Варакшина