Л.В.Рыбакова

14 ноября 2011 года, г. Пермь,

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Мориловой Н.С., с участием:

представителя истца Вишневого С.Д. по доверенности,

ответчика Денисова А.Г.

представителя ответчика – Кузнецова С.В., на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Денисова А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 13.09.2011 г. по гражданскому делу по иску ООО «Жилищная управляющая компания» к Денисову А.Г. о взыскании задолженности за услуги вахтера,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Жилищная управляющая компания» обратилось в суд с иском к Денисову А.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг вахтера в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что управление многоквартирным Адрес по Адрес осуществляет ООО «Жилищная управляющая компания», собственником квартиры Адрес, расположенной в указанном доме является Денисов А.Г.. Между истцом и ответчиком имеются договорные отношения, ответчик пользуется коммунальными услугами, которые в полном объеме и надлежащего качества предоставляет истец. Сумма задолженности за потребленные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома на Дата составляет № рублей за период с Дата по Дата. Истец имеет договорные отношения с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, в связи с чем у истца имеется обязательство по оплате выполненных работ перед указанными организациями.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Перми от Дата исковые требования ООО «Жилищная управляющая компания» удовлетворены, с Денисова А.Г. в пользу истца взыскана задолженность по оплате услуг вахтера в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Денисов А.Г. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Перми от Дата, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Жилищная управляющая компания» отказать. В обоснование апелляционной жалобы указал, что решение собрание собственников жилья в доме по Адрес, которым разрешен вопрос по содержанию вахты и установлению платы за содержание вахты, взимаемой с собственников жилья решением суда признано незаконным. Он договор с ООО «Жилищная управляющая компания» на оказание ему указанных услуг не заключал, в услугах вахты не нуждался. Кроме того, плата за содержание общего имущества собственников жилья устанавливается в зависимости от площади занимаемого жилого помещения, в данном же случае плата за содержание вахты была установлено для всех по ... рублей ежемесячно, что противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ООО «Жилищная управляющая компания» на исковых требованиях настаивал, с доводами апелляционной жалобы не согласен, пояснил, что решением собственников жилья дома по Адрес был разрешен вопрос об оказании услуг вахты и установлен размер платы за оказанные услуги. В период с Дата. по Дата года услуги вахтера были оказаны надлежащим образом. Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата, решение собственников жилья было признано недействительным. Учитывая, что услуги вахты в указанный период были оказаны, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Ответчик с иском не согласен, доводы апелляционной жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенные в жалобе, пояснил, что решение общего собрания, которым разрешен вопрос по содержанию вахты и установлению платы за оказанные услуги признано недействительным, он договор с истцом не оказание указанных услуг не заключал, в указанных услугах не нуждался, в связи с чем считает, что оснований для возложения на него обязанности по оплате услуг вахты не имеется.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Мировым судом и судом апелляционной инстанции установлено, что в управлении ООО «Жилищная управляющая компания» находится многоквартирный Адрес, собственников Адрес данного дома является Денисов А.Г.. Ответчик пользуется жилищно-коммунальными услугами, которые предоставляются истцом. Согласно протокола внеочередного общего собрания от Дата было принято решение об утверждении в многоквартирном доме по Адрес вахтеров – 4 человека, установлена зарплата в сумме ... рублей каждому, установлена плата за содержание вахты в размере ... рублей в месяц с квартиры и поручено ООО «Жилищная управляющая компания» взимать плату за содержание вахты с собственников квартир и предъявлять к оплате через счета-квитанции с Дата. За период с Дата по Дата ответчику оказывались услуги по содержанию вахты. Учитывая, что отказ от исполнения услуг возможен при возмещении исполнителю фактически понесенных расходов, расходы истцом по оказанию услуг были понесены, суд считает, что мировым судьей обоснованно сделан вывод об удовлетворении исковых требований ООО «Жилищная управляющая компания» и взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг вахтера в размере ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Представленные сторонами доказательства мировым судьей проанализированы, всем доказательствам дана надлежащая оценка, каких-либо нарушений мировым судьей при рассмотрении дела норм гражданского процессуального кодекса, влекущих отмену решения судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 4, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 13.09.2011г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова А.Г. без удовлетворения.

Руководствуясь ст., ст. 328, 330, 199 ГПК РФ, суд,

О п р е д е л и л:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 13.09.2011г. без изменения, апелляционную жалобу Денисова А.Г. без удовлетворения.

...

Судья И.В.Юрченко