Дело № 11-42ап/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

02 ноября 2011 г. Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,

при секретаре Бабушкиной Т.Л.,

с участием истца Лобачевой Е.В., ответчика Чернышева Ф.В., его представителя – Чернышовой М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернышева Ф. В. на решение мирового судьи судебного участка ... Дзержинского района г. Перми от 25.12.2006 г. по гражданскому делу по иску Лобачевой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах ... Чернышова И.Ф., ... Чернышевой А. Ф., ..., Лобачевой А. В., ..., к Кермик В. Б., Чернышеву Ф. В. об определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Лобачева Е.В., действуя в своих интересах и в интересах ... Чернышева И.Ф., Чернышевой А.Ф., Лобачевой А.В., обратилась к мировому судье с иском к Кермик В.Б., Чернышеву Ф.В. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным Адрес просит определить для проживания ... комнату, площадью ... ответчикам определить для проживания комнаты, площадями ...

В обоснование заявленных требований указано, что в период Дата она проживала с ответчиком в квартире по указанному адресу. ... Дата квартира была передана в совместную собственность ответчиков. На основании договора купли-продажи Чернышев И. является собственником ... доли квартиры, собственником ... доли в квартире также является Чернышев Ф.В., в свою очередь, собственником ... доли квартиры является Кермик В.Б. Дата Дзержинским районным судом г. Перми принято решение о вселении ее с детьми в жилое помещение Адрес Ответчики препятствуют ее вселению и проживанию в спорной квартире.

Заочным решением мирового судьи судебного участка ... Дзержинского района г. Перми от 25.12.2006 г. для пользования Лобачевой Е.В. с ... детьми Чернышевым И.Ф., Чернышевой А.Ф. определена комната ... в квартире, расположенной Адрес исковое требование об определении порядка пользования жилым помещением Лобачевой А.В. оставлено без удовлетворения.

Чернышев Ф.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просит его отменить.

В обоснование заявленных требований указывает, что решение принято мировым судьей в отсутствии ответчиков и иных заинтересованных лиц, принятое решение ущемляет права Кермик В.Б., ..., а также права ... сына Чернышева И.Ф., однако к участию в деле не привлечены орган опеки и попечительства, прокурор. В настоящее время в спорной квартире проживает ... человек, при этом, между истцом и собственниками спорной квартиры существуют неприязненные отношения. При всем при этом, истец на момент принятия решения проживала в благоустроенной квартире со своим мужем, в связи с чем, не нуждалась в жилом помещении.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, подтвердив, изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец отказалась от иска. Истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В суд первой инстанции ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Чернышев Ф.В. и его представитель настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, не возражали против принятия судом, заявленного Лобачевой Е.В. отказа от иска.

Ответчик Кермик В.Б. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в деле, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения (абз. 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка ... Дзержинского района г. Перми от 25.12.2006 г. по гражданскому делу по иску Лобачевой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах ... детей Чернышова И.Ф., ..., Чернышевой А. Ф., ..., Лобачевой А. В., ... к Кермик В. Б., Чернышеву Ф. В. об определении порядка пользования квартирой – отменить.

Принять отказ Лобачевой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах ... детей Чернышова И.Ф., ..., Чернышевой А. Ф., ..., Лобачевой А. В., ... от иска к Кермик В. Б., Чернышеву Ф. В. об определении порядка пользования квартирой.

Производство по гражданскому делу по иску Лобачевой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах ... детей Чернышова И.Ф. ..., Чернышевой А. Ф., ..., Лобачевой А. В., ..., к Кермик В. Б., Чернышеву Ф. В. об определении порядка пользования квартирой – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Т.Е. Варакшина