Дело № 11-180ап/11

19 декабря 2011 г. г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П.,

при секретаре Мартюшевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от 29.08.2011 г. об отказе в иске Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Москаленко В.Н., о взыскании с ОАО «Сбербанк России» комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных издержек,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от 29.08.2011 г. в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Москаленко В.Н., о взыскании с ОАО «Сбербанк России» комиссии за выдачу кредита в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... коп., компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных издержек отказано.

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение мирового судьи отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Свои требования истец мотивирует тем, что взимание банком комиссии за выдачу кредита ущемляет права потребителя, как и взимание комиссии за открытие ссудного счета. Статьей 819 ГК РФ предусмотрена только одна плата за исполнение обязательств кредитором – уплата процентов. Ссылка мирового судьи на свободу заключения договора является необоснованной, поскольку свобода договора не может быть абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности части сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. Подпункт 2.1 пункта 2 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. определяет, что должно включаться в расчет полной стоимости кредита, а не устанавливает законность взимания каких-либо комиссий в рамках кредитного договора. В ч. 10 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» не предусмотрена возможность взимания с заемщика разовых, систематических платежей. На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 8-9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что Дата между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Дзержинского ОСБ № 6984 и Москаленко В.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму ... рублей под ... % годовых, в п.3.1 которого указано, что за выдачу кредита заемщик уплачивает банку единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей (л.д. 5-7). Москаленко В.Н. внесен единовременный платеж, предусмотренный условиями договора.

Как следует из анализа норм Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 кредитной организацией по соглашению с клиентами может быть установлено комиссионное вознаграждение по операциям, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Взимание с Москаленко В.Н. платы за выдачу кредита имеет договорную основу, включение данной платы в условия кредитного договора не противоречит действующему законодательству. Из материалов дела не следует, что Москаленко В.Н. предлагал банку заключить договор на каких-либо иных условиях, отличных от тех, которые отражены в подписанном кредитном договоре.

Подпунктом 2.1 пункта 2 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита комиссии за выдачу кредита.

Таким образом, взимание банком комиссии за выдачу кредита предусмотрено нормативно-правовыми актами РФ и не может расцениваться как ущемление прав потребителей (п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»).

Права истца как потребителя условиями кредитного договора не нарушены. Оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вынесенного мировым судьей решения об отказе в иске расходы истца на оплату услуг представителя в сумме ... рублей возмещению не подлежат.

При разбирательстве дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка. Выводы, к которым пришел суд, в решении мотивированы с учетом установленных обстоятельств и исследованных по делу доказательств. Решение мирового судьи основано на нормах закона, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон.

Поскольку обжалуемое решение мирового судьи обоснованно и законно, оснований для его отмены или изменения не имеется, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района города Перми от 29.08.2011 г. об отказе в иске Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Москаленко В.Н., о взыскании с ОАО «Сбербанк России» комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных издержек оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» – без удовлетворения.

Судья Опалева Т.П.