Дело № 11-171 ап/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2011 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

при секретаре Ибрагимовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ПЖК №27 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от Дата по заявлению ПЖК №27 к Сафоновой Ю.Н. о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе Сафоновой Ю.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от Дата по заявлению ПЖК №27 к Сафоновой Ю.Н. о взыскании судебных расходов, на определение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от Дата об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не надлежащего ответчика надлежащим и передачи дела по подсудности,

у с т а н о в и л:

ПЖК №27 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с Сафоновой Ю.Н. размере ... руб., обосновывая свои требования тем, что между ПЖК №27 и ИП..... Дата заключен договор на оказание юридических услуг, по которому стоимость услуг составила ... руб. и оплачена платежным поручением.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Перми от Дата заявление ПЖК №27 удовлетворено, с Сафоновой Ю.Н. в пользу ПЖК №27 взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Дата ПЖК №27 обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи, считая его необоснованным, указывает, что судебные расходы на представителя подлежат возмещению в полном размере в сумме ... руб., что соответствует требованиям разумности.

Дата Сафонова Ю.Н. обратилась в суд с частной жалобой на определения мирового судьи, считая их необоснованными, мотивируя тем, что расходы по оказанию услуг представителя следует взыскивать с Р...., который по делу должен являться надлежащим ответчиком, поскольку в течение полугода незаконно занимал квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, пользовался коммунальными услугами, в результате чего образовалась задолженность. Со своей стороны она сделала все возможное, предоставила сведения о смене собственника, задолженность погасила и следовательно все расходы должны взыскиваться с него.

В судебное заседание Сафонова Ю.Н. не явилась, извещалась.

От ПЖК №27 представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 116 ГПК РФ, о чем представлено уведомление.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения заявителя Сафоновой Ю.Н., проверив письменные материалы дела, суд считает, что оснований для отмены или изменения определений мирового судьи не имеется.

В силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Судом установлено, что в целях защиты своих прав ПЖК №27 обратился за юридической помощью к ИП..... Дата был заключен договор об оказании юридических услуг связанных с осуществлением необходимых мероприятий и действий по взысканию задолженности за коммунальные услуги с Сафоновой (п.1.1), в перечень услуг в т.ч. входят : сбор необходимых документов подтверждающих размер долга, изготовление необходимых копий, составление расчета имущественных требований к должнику в т.ч. суммы основного долга других расходов и сборов, составление претензии (при необходимости), подготовка искового заявления. Его оформление в установленном законом порядке, очное участие в судебных заседаниях, подача искового заявления по подсудности, получение оригинала исполнительного листа (п.1.2).

Дата ПЖК №27 в лице представителя Шамшурова Д.В., обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Сафоновой Ю.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Дата определением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г.Перми принят отказ ПЖК №27 от исковых требований к Сафоновой Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме ... руб.... коп., пени ... руб. ... коп., в связи с добровольным удовлетворением требованием истца, производство по делу прекращено. По делу состоялось два судебных заседания (Дата и Дата.). Интересы ПЖК №27 представлял Шамшуров Д.В. по доверенности от Дата с которым у ИП..... Дата заключен трудовой договор.

Дата ПЖК №27 в лице представителя Шамшурова Д.В. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя с Сафоновой Ю.Н. в размере ... руб., которые были оплачены истцом по платежному поручению № от Дата (л.д.35).

Дата Сафоновой Ю.Н. подано ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, о передаче для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика. Ходатайство мотивировано тем, что в момент образовавшейся задолженности в период с Дата по Дата она не владела, не пользовалась и не распоряжалась квартирой Адрес, соответственно нести бремя по содержанию принадлежащего ей имущества не могла. В период с Дата по Дата в квартире проживал Р.... который не имел на то право, и должен является надлежащим ответчиком по делу.

Дата определением мирового судьи судебного участка №5 в удовлетворении ходатайства Сафоновой Ю.Н. о замене не надлежащего ответчика надлежащим и передаче дела по подсудности отказано, поскольку, Дата выдано Сафоновой Ю.Н. свидетельство о праве собственности на квартиру Дата и с этого времени у нее возникла обязанность несения расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является Сафонова Ю.Н.

Согласно ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно имеющимся в материалах дела документам Сафоновой Ю.Н. выдано свидетельство о праве собственности Дата (л.д.6).

В связи с тем, что свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную Адрес Сафоновой Ю.Н. получено Дата, то с этого момента у нее возникло право собственности на данное жилое помещение и с этого же времени у ответчика возникла обязанность несения расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, при таких осбтоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является Сафонова Ю.Н. и ее ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим Р.... и передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика удовлетворению не подлежит. В связи с этим, суд считает, что оснований для отмены определения суда от Дата о замене не надлежащего ответчика надлежащим и передаче дела по подсудности не имеется.

Как указано в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законодательством правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении размера возмещения в порядке ст. 100 ГПК РФ определяются пределы разумности исходя из обстоятельств дела. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае если он признает эти размеры чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, установление баланса интересов и означает определение судом разумной суммы, подлежащей возмещению.

Принимая во внимание, что требования ПЖК №27 удовлетворены в полном объеме, учитывая объем заявленных требований, объем произведенной представителем истца работы, состоящий из подготовки заявления, представления его к мировому судье, не продолжительность рассмотрения дела с участием представителя истца, принимая во внимание также категорию дела, споры по которой не относятся к сложным, руководствуясь требованиями разумности, суд считает, что ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежало частичному удовлетворению в сумме ... руб.

Судом дана надлежащая оценка, собранным по делу доказательствам и правильно сделаны выводы, положенные в основу определения, оснований для отмены определения суда в данной части не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировой судья в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ произвел оценку доказательств и правильно сделал выводы, положенные в основу определения, причин не согласиться с данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для отмены определения суда не имеется. Иные доводы истца и ответчика правовыми не являются и не влекут отмену определения мирового судьи от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

определил :

Определения мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от Дата по заявлению ПЖК № 27 к Сафоновой Ю.Н. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частные жалобы ПЖК №27 и Сафоновой Ю.Н. без удовлетворения.

Судья О.Е.Гуляева