Дело № 11-14ап/12 Судья Новоселова Д.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 января 2012 года Дзержинский районный суд г.Перми В составе: Председательствующего судьи Юрченко И.В. При секретаре Мориловой Н.С. с участием представителя истца Тарасовой Л.Н., по доверенности, рассмотрев апелляционную жалобу Беляевой Т.С. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Перми по гражданскому делу по иску Беляевой В.Н. к Беляевой Т.С., Беляеву С.Б. о взыскании убытков, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании расходов понесенных за период с Дата. по оплате коммунальных услуг с Беляевой Т.С. в размере ... руб., в том числе за пользование электроэнергией ... руб., за пользование газом ... руб., коммунальные услуги (водоснабжения) ... руб., за услуги по содержанию жилья и текущему ремонту, отоплению ... руб., за пользование телефоном и услугами Диван ТВ ... руб., за пользование домофоном ... руб., с Беляева С.Б. – ... руб., в том числе за пользование газом ... руб., за услуги по содержанию жилья и текущему ремонту, отоплению ... руб. Мотивирует требования тем, что ответчики являются собственниками четырехкомнатной квартиры по адресу: Адрес по 1/3 доли каждый, соответственно несут бремя содержания жилым помещением. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от Дата с Беляевой Т.С. пользу Беляевой В.Н. взыскано в счет возмещения убытков ... руб., в возврат госпошлины ... руб., с Беляева С.Б. в пользу Беляевой В.Н. взыскано ... руб., в возврат госпошлины ... руб. Беляева Т.С. не согласилась с решением и подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Перми от Дата отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает решение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от Дата незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, истцом представлены чеки об оплате коммунальных платежей, в которых не указано, кто именно нес расходы на оплату данных платежей, поскольку указана только фамилия «Беляева» без инициалов, оплату коммунальных платежей производила Беляева Т.С.. платежные квитанции передавала истице, т.к. стороны вели общее хозяйство. В связи с чем, данные чеки-ордера не могут быть положены в обоснование исковых требований, т.к они не доказывают понесенных Беляевой В.Н. расходов по оплате коммунальных платежей. В то же время суд не принял во внимание часть квитанции по оплате телевидения, поскольку из представленных чеков невозможно с достоверностью идентифицировать плательщика услуг. Выводы суда противоречат. Кроме того, ответчица является членом семьи истицы, вела в спорный период общее хозяйство и бюджет, что подтверждается в том числе показаниями свидетелей о том, что денежные средства в счет арендной платы передавались истице и/или ответчице. Истец Беляева В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель истца Тарасова Л.Н., по доверенности, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, пояснила, что доводы жалобы Беляевой Т.С., являются необоснованными, мировым судьей все доказательства по делу были оценены, иных доказательств ответчик не представила. Истец, являясь собственником жилого помещения в 1/3 доле несла расходы по содержанию указанного имущества, в связи с чем были предъявлены требования о взыскании указанных расходов с ответчиков, являющихся собственниками жилого помещения по 1/3 доле каждый. Ответчик Беляева Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик Беляев С.Б. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется извещение о месте и дате судебного разбирательства на Дата, направленное заказной корреспонденцией по адресу места жительства ответчика: Адрес возвращенное в суд за истечением срока хранения. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд признает Беляева С.Б. надлежаще извещенными о времени и дате рассмотрения апелляционной жалобы. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии с ч.З ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Судом установлено, что Беляева В.Н., Беляева Т.С., Беляев С.Б. являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: Адрес, Адрес по 1/3 доли каждый. Ответчик Беляева Т.С., проживает в указанном жилом помещении, пользуется предоставленными коммунальными услугами, электроэнергией, домофоном, телефоном, газом, услугами кабельного телевидения Диван ТВ, плату не вносит. Расходы по оплате коммунальных услуг в полном объеме несет собственник Беляева В.Н., поскольку в материалах дела имеются чек-ордера и квитанции по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту и другие квитанции подтверждающие несение расходов по оплате оказанных услуг, представленные истцом. Расчет взыскиваемых сумм проверен судом апелляционной инстанции. Мировым судьей судебного участка № 5 полно и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства. Обосновано отказано о взыскании расходов с Беляевой Т.С. по оплате услуг за телефон и Диван ТВ на сумму ... рублей ...) чеки от Дата в ... час. на сумму ... рублей, Дата в ... на сумму ... рублей, Дата в ... час. на сумму ... рублей, дата не установлена на сумму ... рублей, поскольку из представленных чеков невозможно с достоверностью идентифицировать услугу либо плательщика услуги. Доводы апелляционной жалобы о несостоятельности доказательств осуществления истцом оплаты коммунальных услуг согласно платежных документов № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата. № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, №от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата. № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата. № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата суд не принимает во внимание поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в рамках ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты коммунальных платежей из собственных денежных средств. Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами. Мировым судьей судебного участка №5 с учетом течения срока исковой давности истцу обоснованно отказано во взыскании суммы коммунальных платежей ... рублей ... копейка, с Беляевой Т.С. ... рубля ... коп ( ... (вода). Доказательства, имеющиеся в материалах дела оценены, выводы мирового судьи судом апелляционной инстанции проверены, являются обоснованными, нормы материального права применены судом правильно, иных доказательств сторонами не представлено, в связи с чем оснований для переоценки доказательств и отмены решения мирового судьи по основаниям, указанным в апелляционной жалобе не имеется. На основании изложенного, оснований для отмены решения мирового судьи у суда не имеется. Руководствуясь ст. 194-198, ст. ст. 327, абз.1 ст. 328,329 ГПК РФ, суд: о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинскому района г. Перми от Дата по иску Беляевой В.Н. к Беляевой Т.С., Беляеву С.Б. о взыскании убытков,- оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляевой Т.С.– без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. ... Судья И.В. Юрченко