Дело № 11-3 ап/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2012 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гуляевой О.Е.,
при секретаре Кожевниковой Л.Р.,
с участием представителя ООО «Жилищная управляющая компания» Вишневого С.Д., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колодяжной Г.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 12.09.2011 г. по гражданскому делу по иску ООО «Жилищная управляющая компания» к Колодяжной Г.А. о взыскании задолженности за услуги вахтера,
у с т а н о в и л:
ООО «Жилищная управляющая компания» обратилось в суд с иском к Колодяжной Г.А. о взыскании задолженности по оплате услуг вахтера в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что управление многоквартирным домом № Адрес осуществляет ООО «Жилищная управляющая компания», собственником квартиры №, расположенной в указанном доме является Колодяжная Г.А.. Между истцом и ответчиком имеются договорные отношения, ответчик пользуется коммунальными услугами, которые в полном объеме и надлежащего качества предоставляет истец. Сумма задолженности за потребленные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома на 28.02.2011 года составляет ... рублей за период с 01.06.2008г. по 28.02.2011 г. Истец имеет договорные отношения с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, в связи с чем у истца имеется обязательство по оплате выполненных работ перед указанными организациями.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Перми от 12.09.2011 года исковые требования ООО «Жилищная управляющая компания» удовлетворены, с Колодяжной Г.А. в пользу истца взыскана задолженность по оплате услуг вахтера в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Колодяжная Г.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Перми от 12.09.2011г., в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Жилищная управляющая компания» отказать. В обоснование апелляционной жалобы указала, что решение собрания собственников жилья в доме Адрес, которым разрешен вопрос по содержанию вахты и установлению платы за содержание вахты, взимаемой с собственников жилья решением суда признано незаконным. Она договор с ООО «Жилищная управляющая компания» на оказание ей указанных услуг не заключала, в услугах вахты не нуждалась. Кроме того, плата за содержание общего имущества собственников жилья устанавливается в зависимости от площади занимаемого жилого помещения, в данном же случае плата за содержание вахты была установлена для всех по ... рублей ежемесячно, что противоречит действующему законодательству.
В судебном заседании представитель ООО «Жилищная управляющая компания» на исковых требованиях настаивал, с доводами апелляционной жалобы не согласен, пояснил, что решением собственников жилья дома Адрес был разрешен вопрос об оказании услуг вахты и установлен размер платы за оказанные услуги. В период с июня 2008г. по февраль 2010 года услуги вахтера были оказаны надлежащим образом. Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 08.04.2010г., решение собственников жилья было признано недействительным. Учитывая, что услуги вахты в указанный период были оказаны, оплате подлежат фактически оказанные услуги.
Ответчица Колодяжная Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, в материалах дела имеется извещение о месте и дате судебного разбирательства на 09.02.2011, направленное заказной корреспонденцией по адресу регистрации и месту жительства ответчика и возвращенное в суд за истечением срока хранения. Возвращение судебной корреспонденции, направленной Колодяжной Г.А. по адресу ее регистрации и по фактическому месту жительства, за истечением срока хранения при отсутствии сведений об иных адресах для направления корреспонденции о нарушении прав ответчика не свидетельствует.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд признает ответчика надлежаще извещенными о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
Мировым судом и судом апелляционной инстанции установлено, что в управлении ООО «Жилищная управляющая компания» находится многоквартирный дом Адрес, собственников квартиры № данного дома является Колодяжная Г.А.. Ответчик пользуется жилищно-коммунальными услугами, которые предоставляются истцом. Согласно протокола внеочередного общего собрания от 01.06.2008г. было принято решение об утверждении в многоквартирном доме Адрес вахтеров – 4 человека, установлена зарплата в сумме ... рублей каждому, установлена плата за содержание вахты в размере ... рублей в месяц с квартиры и поручено ООО «Жилищная управляющая компания» взимать плату за содержание вахты с собственников квартир и предъявлять к оплате через счета-квитанции с 01.06.2008г. За период с 01.06.2008г. по 28.02.2011г. ответчику оказывались услуги по содержанию вахты. Учитывая, что отказ от исполнения услуг возможен при возмещении исполнителю фактически понесенных расходов, расходы истцом по оказанию услуг были понесены, суд считает, что мировым судьей обоснованно сделан вывод об удовлетворении исковых требований ООО «Жилищная управляющая компания» и взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг вахтера в размере ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Представленные сторонами доказательства мировым судьей проанализированы, всем доказательствам дана надлежащая оценка, каких-либо нарушений мировым судьей при рассмотрении дела норм гражданского процессуального кодекса, влекущих отмену решения судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены заочного решения мирового судьи судебного участка № 4, в связи с чем заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 12.09.2011г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Колодяжной Г.А. без удовлетворения.
Руководствуясь ст., ст. 328, 330, 199 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
Оставить заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 12.09.2011г. без изменения, апелляционную жалобу Колодяжной Г.А. без удовлетворения.
Судья О.Е.Гуляева