Дело № 11-50 ап/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2012 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мелединой М.А.

при секретаре Костылевой А.В.,

с участием представителя истца Трутнева В.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ТСЖ «Лесное» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 27.12.2011 года об оплате услуг представителя,

установил:

13.09.2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми вынесено решение об удовлетворении исковых требований Редникова П. Г. к ТСЖ «Лесное» о взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины.

29.11.2011 г. Редников П. Г. обратился с заявлением о возмещении расходов на услуги представителя в размере ... руб. Определением от 27 декабря 2011 года мировой судья взыскал с ТСЖ «Лесное» в пользу Редникова П. Г. расходы, затраченные на оплату услуг представителя, в размере ... рублей, с чем ТСЖ «Лесное» не согласно и просит отменить определение мирового судьи, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Редников П. Г. не явился. извещен надлежащим образом, представитель истца с доводами частной жалобы не согласен. Полагает, что определенная мировым судьей сумма возмещения за услуги представителя является разумной.

Представитель ТСЖ «Лесное» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебной повестки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ТСЖ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между Редниковым П. Г. и юридическое лицо был заключен договор № от Дата на оказание возмездных юридических услуг, предметом которого являлись юридические услуги, связанные с представлением интересов Редникова П. Г. у мирового судьи и в суде общей юрисдикции по иску о взыскании с ТСЖ «Лесное» неосновательного обогащения в сумме ... рублей. Стороны пришли к соглашению, что в соответствии с объемом работ, определенных в пункте 2.3 договора, стоимость услуг составит ... рублей, которые были оплачены Редниковым П. Г. по квитанции к приходному кассовому ордеру № Дата. Редников П.Г. выдал доверенность на право представлять его интересы ... (л.д.26)

Представитель юридическое лицо Акопян Е.В. и Трутнев В. Ю. выполнили в полном объеме работы, оговоренные в пункте 2.3 договора на оказание возмездных юридических услуг, а именно: подготовили и подали в суд исковое заявление, Трутнев В.Ю. подготовил возражения на апелляционную жалобу ТСЖ «Лесное», представлял интересы Редникова П. Г. в одном судебном заседании 13.09.2011 г. (протокол судебного заседания л.д. 60-69) у мирового судьи в одном судебном заседании в суде общей юрисдикции при рассмотрении апелляционной жалобы ТСЖ «Лесное» на решение мирового судьи (протокол судебного заседания л.д.90-98), Акопян Е.В. участвовал в судебном заседании 23.08.2011 года (л.д.45). Стороны по договору оказания юридических услуг оформили факт выполнения работ актом приемки оказанных юридических услуг (л.д.111).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату услуг своих представителей, является обоснованным и подлежит удовлетворению. При определении размера, подлежащего взысканию с ТСЖ «Лесное», суд учитывает, что дело не представляло большой сложности, не заняло длительного времени при рассмотрении, даже с учетом рассмотрения апелляционной жалобы, также учитывает, что соглашение об оплате услуг представителя носит договорной характер и стороны определяют размер вознаграждения с учетом договоренности, а возмещение затрат за услуги представителя должно отвечать принципам разумности, поэтому на основании изложенного суд полагает, что заявленная Редниковым П. Г. сумма расходов на оплату представителя в размере ... рублей и взысканная мировым судьей ТСЖ «Лесное» является завышенной, поэтому подлежит снижению до ... рублей.

руководствуясь ст.ст. 328, 329, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 27.12.2011 года изменить и взыскать с товарищества собственников жилья «Лесное» в пользу Редникова П. Г. за услуги представителя ... рублей.

Определение обжалованию не подлежит

Судья - М.А.Меледина

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ: