Дело № 11-88ап/12

Судья Цецегова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2012 г., г. Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми

В составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.

При секретаре Мориловой Н.С., с участием

истца Коротких Н.Ю.,

представителя ответчика Березина Н.Г. по доверенности

рассмотрев частную жалобу Мацюры А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Перми от Дата года о возврате апелляционной жалобы ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Перми от Дата года

У с т а н о в и л

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Перми от Дата Мацюре А.А. возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Перми от Дата по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ в связи с истечением срока обжалования решения суда и отсутствием заявления о восстановлении срока для обжалования решения суда.

Мацюра А.А. обратился в Дзержинский районный суд г.Перми с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, указав, что апелляционная жалоба на решение мирового судьи была подана им в установленный законом срок для обжалования решения суда - Дата. В случае несоответствия жалобы требованиям закона судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу срок для исправления недостатков. Дата им были устранены недостатки и подана дополнительная жалоба. Просит отменить определение мирового судьи от Дата о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

В судебное заседание Мацюра А.А. не явился, извещен.

Представитель заявителя поддержал доводы жалобы на определение мирового судьи в полном объеме, дополнительно пояснил, что поскольку представителей Мацюры А.А. не было в городе, им была составлена апелляционная жалоба, в которой указано, что ответчик с решением суда не согласен и подана в установленный законом срок. В случае несоответствия жалобы требованиям закона, жалоба подлежит оставлению без движения, лицу, подавшему жалобу устанавливается срок для устранения недостатков. Дата подана апелляционная жалоба на решение суда с учетом устраненных недостатков. Первоначальная жалоба была подана ответчиком в установленный законом срок и подлежала оставлению без движения, какие-либо процессуальные действия по данной жалобе не производились, в связи с чем считает, что определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы на решение суда подлежит отмене.

Коротких Н.Ю. с доводами жалобы не согласна, пояснила, что у ответчика имелась возможность в течение месяца подать жалобу, оформленную надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Перми от Дата в окончательной форме изготовлено Дата, следовательно последний день для подачи жалобы на указанное решение суда – Дата.

Апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи поступила в адрес судебного участка Дата.

В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Учитывая требования закона, поскольку апелляционная жалоба на решение мирового судьи, поступившая в адрес судебного участка Дата не соответствовала требованиям ст.322 ГПК РФ, указанная жалоба подлежала оставлению без движения с установлением срока для исправления недостатков жалобы.

Поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Перми от Дата подана ответчиком в установленный законом срок для обжалования решений мирового судьи, определение мирового судьи от Дата о возврате ответчику апелляционной жалобы на решение от Дата по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ подлежит отмене, дело – направлению мировому судье для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы на решение мирового судьи от Дата.

Руководствуясь ст. ст. 327, 333, 334 ГПК РФ, суд:

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Перми от Дата о возврате апелляционной жалобы Мацюры А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Перми от Дата отменить, направить дело мировому судье для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение мирового судьи от Дата.

...

Судья И.В. Юрченко