Дело № 11-1 ап/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
18 апреля 2012 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе :
председательствующего судьи Гуляевой О.Е.
при секретаре Ибрагимовой К.В.,
с участием ответчика Ещенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ещенко И.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми по иску ООО «Росгосстрах» к Ещенко И.А. о возмещении ущерба,
установил:
01 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми Пименовой О.М. постановлено решение об удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах», согласно которого, с Ещенко И.А. в пользу ООО «Росгосстрах» взыскано в возмещении ущерба в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. Определением от 07.07.2011 г. в удовлетворении заявления Ещенко И.А. об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г.Перми от 01.06.2011 г. отказано.
Не согласившись с вышеуказанными решением и определением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что САО «...», в которой застрахована его гражданская ответственность обязаны были оплатить сумму реального ущерба, предъявленную ей компанией ООО «Росгосстрах». Сумма реального ущерба искусственно завышена. В материалах дела имеется акт обнаружения скрытых повреждений, в котором указано, что скрытые повреждения были обнаружены только работником компании ООО «...», никому не предъявлены, самостоятельно внесены в заказ-наряд №КУ300919 от 15.09.2010 г. Сотрудник данной компании П... не является экспертом-техником и не внесен в государственный реестр. Страховщик – ООО «Росгосстрах» не осмотрел скрытые повреждения, не представил их эксперту, не утвердил этот акт, т.к. на акте отсутствует подпись страховщика. Кроме того, акт обнаружения скрытых повреждений противоречит акту осмотра транспортного средства от 09.07.2010 г., составленному экспертом ООО «...». Считает, что акт обнаружения скрытых повреждений не может служить доказательством при рассмотрении предъявленного иска, сумма реального ущерба искусственно завышена и не соответствует действительности.
В судебном заседании ответчик на доводах своей жалобы настаивает в полном объеме.
Истец ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя не направили, ранее в отзыве указывали, что с доводами жалобы не согласны.
Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что заочное решение подлежит отмене, по следующим основаниям.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено судом апелляционной инстанции, Дата Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были : Ещенко И.А., управляющий а/м 1, В... управляющий а/м 2, и а/м 3. Автомобили в момент ДТП получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ещенко И.А., который пренебрег п.9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущихся транспортных средств и допустил столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.07.2010 г. водитель Ещенко И.А. признан виновным, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.
На момент ДТП автомобиль 2, принадлежащий на праве собственности В... был застрахован по риску «КАСКО» в ООО «Росгосстрах» по полису серия № добровольного страхования транспортного средства сроком действия с Дата по Дата на сумму ... руб. (л.д.13), которое произвело оплату собственнику автомобиля 2 в размере ... руб., что подтверждается страховым актом № от 23.09.2010, актом сдачи приемки выполненных работ № от 15.09.2010 и платежным поручением № от 24.09.2010 (л.д.5,9 об.16).
Риск гражданской ответственности виновника ДТП (Ещенко И.А.) на момент ДТП был застрахован в САО «...» по договору страхования ОСАГО №.
На основании требования ООО «Росгосстрах» от 06.10.2010 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму ... руб., САО «...» согласно платежного поручения от 03.11.2010 произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - договор обязательного страхования).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В законе дано понятие потерпевшего, "потерпевший" - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;
В силу части 5 вышеуказанного постановления объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
Постановлением правительства № 263 от 07.05.2003 года « Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Пунктом 10 постановления установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Гражданская ответственность Ещенко И.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Экспресс Гарант».
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснования своих доводов или возражений.
Истец предъявил требование к САО «...», т.е. страховой компании ответчика, где застрахована по договору ОСАГО его гражданская ответственность, как причинителя вреда, о взыскании страховой суммы, выплаченной В... как одному из участников дорожно-транспортного происшествия, в размере ... руб. в соответствии с актом сдачи приемки выполненных работ № от 15.09.2010 (л.д.9 об.) и платежным поручением № от 24.09.2010 (л.д.16). Сумма страхового возмещения определена счетом «...» за № от 16.09.2010 к заказ- наряду № от 15.09.2010 (л.д. 8,10).
НА основании распоряжения о страховой выплате № от 25.10.2010 года по договору ОСАГО с Ещенко И.А. в пользу выгодоприобретателя ООО « Росгосстрах» САО « ...» возмещено ... руб. ... коп ( л.д.111 оборот). Распоряжение было принято на основании расчета страхового возмещения САО « ...» ( л.д.112).
В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 61, 63 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:..заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него)…
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Выплата, осуществленная на основании договора страхования между ООО « Росгосстрах» и В... в размере ... руб. не превышает пределы страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу -120000 рублей. Со стороны истца не представлено доказательств того, что указанная сумма не соответствует ( превышает) средние сложившиеся в регионе средние рыночные цены. Заключение независимого специалиста о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства не представлено. В связи с этим, со стороны истца не представлено достаточных доказательств того, что именно ответчик должен нести расходы по возмещению убытков истца, причиненных выплатой страхового возмещения В....
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований ООО « Рогосстрах» к Ещенко И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 327, абз.1, 4 ст.328 ГПК РФ, суд
Определил:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми от 01.06.2011 года по иску ООО «Росгосстрах» к Ещенко И.А. о возмещении ущерба отменить.
Принять по делу новое решение: отказать ООО « Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований к Ещенко И.А. о возмещении суммы ущерба в размере ... руб. ... коп., расходов по оплате госпошлины.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.Е.Гуляева